Ухвала суду № 55212533, 21.01.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.01.2016 Справа №607/19336/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010000438 від 24 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

21 грудня 2015 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010000438 від 24 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України. Мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна та необґрунтована. В ній зазначено, що членами кооперативу внесено в кооператив внесків для завершення будівництва будинку за адресою АДРЕСА_1, на загальну суму приблизно 1 227 000,00 грн., однак дані відомості у оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, так як на досудовому слідстві було допитано лише частину членів кооперативу та не у всіх під час допиту з'ясовувалось сума внесків, які ними були внесені голові кооперативу ОСОБА_4 Органами досудового розслідування не об'єктивно та не в повному обсязі досліджено бухгалтерські документи кооперативу та докази, щодо внесення коштів, якими володіють члени кооперативу. Також в оскаржуваній постанові від 30 листопада 2015 року здійснюються посилання та оцінку вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за період 25 вересня 2012 року по 31 грудня 2014 року згідно результатів якої інвестиційна вартість будівництва даного будинку за вказаний період без урахування ПДВ становить 1 247 014,00 грн. Але, члени ОКЖБК «Галицький дім» не приймали на загальних зборах рішення про проведення ТзОВ «Фірма Гудвіл» незалежної оцінки вартості будівництва, тобто оцінка була проведене безпідставно та без згоди та участі у даній оцінці членів кооперативу, така проводилась без належних документів, які б підтверджували вартість та об'єми виконаних робіт. ТзОВ «Фірма Гудвіл» оцінено майно та роботи, які були виконанні та належать членам кооперативу, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на що є підтверджуючі документи у даних осіб і які в ході досудового слідства допитані про ці факти не були.

Також на досудовому слідстві було залучено фінансову інспекцію в Тернопільській області для проведення оцінки об'єкта незавершеного будівництва, однак інспекція не змогла провести належним чином оцінку та встановити вартість виконаних робіт у зв'язку із відсутністю бухгалтерських документів у голови кооперативу та матеріалах кримінального провадження.

В основу постанови про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2015 року покладено неправдиві покази ОСОБА_9, яка зазначає, що є головою ревізійної комісії. А також, що в січні 2014 року було ініційовано ревізію фінансово-господарської діяльності за період 01 серпня 2013 року - 31 січня 2014 рік та аналогічну у грудні 2014 року за період з 01 січня 2014 року по 28 жовтня 2014 року та якими не було виявлено порушень, щодо використання грошових коштів.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази обрання головою ревізійної комісії ОСОБА_9 та інших осіб, які начебто провели ревізію та склали відповідні акти фінансово-господарської діяльності за період з 01 серпня 2013 року - 31 січня 2014 рік та за період з 01 січня 2014 року по 28 жовтня 2014 року, та які підписано лише трьома особами, однак згідно Статуту, а саме п. 32.1 передбачено, що ревізійна комісія складається з п'яти осіб, а тому, акти ревізії є нечинними. Також, неправдивим твердженням у постанові є те, що акти ревізійної комісії були затвердженні та оприлюдненні на зборах членів кооперативу. Наявні сумніви щодо неупередженості та чесності неіснуючої ревізійної комісії. Так як документів, які б підтверджували використання коштів за призначенням у голови кооперативу ОСОБА_4 немає та на досудовому слідстві не представлено.

Також, в оскаржуваній постанові зазначено, що при проведенні ревізії ревізійна комісія повідомила спостережну раду та загальні збори кооперативу, однак, досудове слідство знову викладає в постанові неправдиві відомості, так як в кооперативі не існує спостережної ради, а загальні збори кооперативу по заслуховуванню актів ревізії не проводились, про що відсутні протоколи у матеріалах кримінального провадження та у голови кооперативу ОСОБА_4

Абсурдним обґрунтуванням постанови від 30 листопада 2015 року є те, що для закінчення будівництва члени кооперативу проводили розрахунки з будівельними організаціями, коштами зданими в якості додаткових пайових внесків, їх розмір вирішувався на загальних зборах, але головою кооперативу ОСОБА_10 не проводились збори де б вирішували розмір внесків та їх порядок використання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, підтримали подану скаргу та просять її задовольнити.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П.в судове засідання не з'явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження №12015210010000438 від 24 лютого 2015 року, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П.від 30 листопада 2015 року кримінальне провадження №12015210010000438 від 24 лютого 2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрите у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010000438 від 24 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК Україниє передчасною, необґрунтованою, оскільки в неповному обсязі виконано вказівки по кримінальному провадженню №12015210010000438 старшого прокурора прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л. від 02 березня 2015 року, в частині допиту, як потерпілих усіх дольовиків будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 (членів ОК «ЖБК «Галицький дім») про відомі їм обставини вчинення злочину, список яких міститься у протоколі загальних зборів житлово-обслуговуючого кооперативу «Галицький дім» від 23 жовтня 2013 року (а.с. 80 Т.2 к/п) та/або не по усіх учасниках (членах кооперативу) наявні матеріали, про неможливість допиту таких в рамках даного кримінального провадження.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про призначення перевірки бухгалтерської документації працівниками ДФІ в Тернопільській області, однак як слідує із листа ДФІ в Тернопільській області №19-04-17-17/5865 від 22 жовтня 2015 року, вказану перевірку не можливо було провести, оскільки, об'єктом контролю не надано актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та документів бухгалтерського обліку Кооперативу, при тому що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про неможливість отримання таких документів стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України.

Також, постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. від 09 червня 2015 року призначено будівельно-технічну експертизу, однак в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок про проведення такої, що вказує на неповноту дослідження обставин кримінального провадження.

За вищевикладених обставин вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010000438 від 24 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 до задоволення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які викладені в мотивувальній частині ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010000438 від 24 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Хрущ Ю.П. від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №12015210010000438 від 24 лютого 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження №12015210010000438 від 24 лютого 2015 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.