Ухвала суду № 55212334, 25.01.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/254/16-ц

2/583/200/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

25 січня 2016 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є єдиним спадкоємцем на підставі заповіту своєї матері ОСОБА_2, яка померла 16 липня 2015 року. Після її смерті ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк звернувся до Охтирської районної державної нотаріальної контори для вступу в спадщину та отримання відповідних документів. Для оформлення спадщини необхідно було надати нотаріусу правовстановлюючі документи на майно і земельну ділянку по вул. Явтушенка, 26 с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, однак вказані документи в оригіналі у позивача відсутні. За таких обставин нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій.

Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 16 липня 2015 року, на майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку по вул. Явтушенка, 26 с. Грунь, Охтирського району, Сумської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач звернулась до суду з вимогою майнового характеру про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен сплачуватися в розмірі 1 % від ціни позову.

Однак, позивачем вказана інвентаризаційна вартість домоволодіння в розмірі 116633 грн., яка зазначена в довідці Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планових робіт» не підтверджена в установленому законом порядку про дійсну вартість житлового будинку та земельної ділянки станом на 22 січня 2016 року, а саме на момент подання позовної заяви, що позбавляє можливості при прийнятті позову перевірити вірність сплаченого судового збору.

Також, не вказано про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, хто звертався з заявою про прийняття спадщини, не додано в цій частині відповідних документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3