Ухвала суду № 55212231, 25.01.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/16/15-ц

Номер провадження 6/585/5/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, вимоги мотивувала тим, що у відділі ДВС Роменського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/585/47/15 від 09.06.2015 р., виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» боргу в сумі 49995,00 грн. ВП № 48546628 та виконавчий лист № 2/585/159/15 від 21.08.2015 р., виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» боргу в сумі 14423,69 грн. ВП № 49063239. Державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, рішення суду не виконані. Просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Старший державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Тому в силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»N 3857-XII від 21.01.1994р. ( із змінами, внесеними згідно із Законом N 2677-VI від 04.11.2010), громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2/585/47/15 від 09.06.2015 р., виданого Роменським міськрайонним судом, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 49500,00 грн. та 495,00 грн. сплаченого судового збору.

26.08.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49063239.

Згідно виконавчого листа № 2/585/159/15 від 21.08.2015 р., виданого Роменським міськрайонним судом, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 14180,09 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

20.10.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 8546628.

Державним виконавцем вживалися заходи з примусового виконання рішень, проте суду не надано доказів про те, що боржник навмисно ухиляється від виконання зобов'язань. Зокрема відсутні докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про виклик боржника до ВДВС по питанню виконання рішення (отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до відділу ДВС), невиконання постанови державного виконавця про примусовий привід боржника від 23.09.2015 року.

Також суду не надано доказів того, що боржник має закордонний паспорт, що після видачі виконавчого документу боржник виїздив або має намір виїздити за межі України з метою ухилення від виконання виконавчого документу та, що такі його дії унеможливлять або утруднять виконання судових рішень.

На думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина.

На підставі викладеного, суд вважає, що старший державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ передчасно звернулася до суду із вказаним поданням, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209210, 373, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ підпис…

ОСОБА_3:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4