Рішення № 55211998, 26.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7875/15-ц

Провадження № 2/591/297/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач. Зазначили, що відповідач у 2007 році забрала своє речі, залишила житлове приміщення та з того часу у квартирі не мешкає та не бере участі в її утриманні. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Третя особа повідомлена про час та місце розгляду справи, але її представник до суду не з'явився.

Відповідач повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані позивачі, неповнолітня ОСОБА_4 та відповідач, яка є донькою позивача ОСОБА_1 та сестрою позивача ОСОБА_2. Вказані обставини підтверджуються копіями правовстановлюючих документів, довідкою про склад зареєстрованих осіб..

Також встановлено, що відповідач більше року у спірному житловому приміщенні не проживає, що підтверджується поясненнями позивачів та свідка ОСОБА_5, яка підтвердила факт не проживання у квартирі відповідача у продовж останнього року.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України - Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими та цивільними і врегульовані ст. 405 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, а тому вимоги позивача в даній частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя