Номер провадження: 22-ц/785/1355/16
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.2016 року м. Одеса
Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20.02.2015 відкрито провадження по справі за вказаним позовом ПАТ «Укрсоцбанк».
25.11.2015 року ОСОБА_3 подала на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч. 2 ст. 294, ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Апелянту та його представнику були надіслані копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 171).
17.12.2015 року копія ухвали від 08.12.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана представником апелянта ОСОБА_5 особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65888 21807700 (а.с. 174), 23.12.2015 року копія ухвали від 08.12.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана безпосередньо апелянтом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65888 21807718 (а.с. 175), але на даний час недоліки не виправлено.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, всупереч наведеній правовій нормі апелянт не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, а недоліки у встановлений строк, і на час постановлення даної ухвали суду, апелянтом не усунено.
Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.
За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Саратського районного суду Одеської області.
Також повідомляю, що апелянт не позбавлений права подати нову апеляційну скаргу.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.Ф. Парапан
Судове рішення № 55211727, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 513/100/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: