Ухвала суду № 55210299, 20.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/13780/15-ц

Провадження № 2/521/1807/16

УХВАЛА

20 січня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Варналій К.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1, в якому вона просить витребувати у ПАТ «УкрСиббанк»:

-обґрунтовані письмові пояснення та розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом відповідно до наданої до позовної заяви «Довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом» за кредитним договором №0011110754000 від 26.01.2007р., а саме: підстави застосування ставки у розмірі 19% та підстав нарахування процентів за даною ставкою;

-обґрунтовані письмові пояснення щодо нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом відповідно до наданої до позовної заяви «Довідки-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом» за кредитним договором №0011110754000 від 26.01.2007р., а саме: порядок визначення періодів нарахування пені за кредитом, а також підстави нарахування пені на грошову суму в доларах США;

-обґрунтовані письмові пояснення щодо нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, відповідно до наданої до позовної заяви «Довідки-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом» за кредитним договором №0011110754000 від 26.01.2007р., а саме: порядок визначення періодів нарахування пені за процентами за користування кредитом, а також підстави нарахування пені на грошову суму в доларах США.

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати зазначене клопотання у його відсутності.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до, або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Вказане клопотання відповідача надано до суду до початку розгляду справи по суті.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про витребувати доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні відповідача про витребування доказів зазначено про витребування обґрунтованих письмових пояснень.

Проте, суд зазначає, що для надання пояснень не має необхідності виносити ухвалу, відповідач має право в судовому засіданні ставити питання позивачу.

Крім того, в клопотанні про витребування доказів, не зазначено жодного доказу, який потрібно витребувати.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, заявником не зазначено не зазначено жодного доказу, який потрібно витребувати, крім пояснень позивача, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви заявника.

Керуючись ст.168, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Мирончук Н.В.