Вирок № 5520976, 12.03.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1 – 64 / 2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 марта 2009 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Козуб Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярского края России, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, разведенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Мариуполь. пос. Зирка – 2 ул. Дружбы д. 3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 – 2, ул. Дружбы д. 10 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

06.09.2008 года, примерно в 22.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №15 по ул. Дружбы в пос. Зирка - 2 Ильичевского района г. Мариуполя, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, имеющимся у него ножом умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки последнего причинив ему тем самым телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, осложнившегося правосторонним посттравматичесим гемопневматороксом, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1034 от 25.09.2008 года относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил , что 06.09.2008 года он совестно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 у него дома распивали спиртные напитки. После чего все разошлись по домам. Вечером примерно в 21.30 часов он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, в похищении которого стал подозревать ОСОБА_2, так как только он заходил в дом, все остальные находились во дворе. Он решил пойти к нему домой и забрать свой мобильный телефон. Примерно в 22.00 часов он пришел к потерпевшему домой и попросил отдать ему его мобильный телефон, сказав, что иначе он его порежет. Потерпевший ответил, что телефон не брал, сказав при « режь» . После этого он достал из левого наружного кармана рубашки нож длиной лезвия 5 см. , рукоятка – 10 см. , думая , что Серов испугается и отдаст ему мобильный телефон, после чего нанес ему удар ножом в правую часть грудной клетки . При этом лезвие наполовину вошло в тело потерпевшего. После этого он ушел. В содеянном он раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что 06.09.2008 года он совместно с ОСОБА_1, и двумя его знакомыми, распивали спиртные напитки во дворе дома последнего. После чего разошлись по домам. Вечером примерно в 21.30 часов он находился у себя дома в коридоре, курил. В это время к нему пришел ОСОБА_1 и спросил не брал ли он у него мобильного телефона. Он ответил, что не знает где может находиться его мобильный телефон. После этого ОСОБА_1 достал из кармана нож и нанес ему удар в грудную клетку. Какой при этом между ними был разговор он не помнит, поскольку был сильно пьян. Материальных и моральных претензий к ОСОБА_1 он не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись и добровольности и истинности его позиций , с согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, данных, характеризующих его личность и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения , то есть умышленного повреждения опасного для жизни и здоровья в момент причинения доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного , данные о личности виновного.

Так, ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность , суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также возраст подсудимого, суд находит возможным избрать ему наказание с применением ст.75 УК Украины.

В соответствии со ст.28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред , причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Прокурором г. Мариуполя в интересах Мариупольского городского Совета был заявлен иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в хирургическом отделении Мариупольской городской больницы № 4 за период с 7.09.2008 г. по 15.09.2008 г. в сумме 1213 гр. 47 коп. Судом достоверно установлено , что телесные повреждения ОСОБА_2 были причинены подсудимым , в связи с чем гражданский иск прокурора Ильичевского района г. Мариуполя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с подсудимого ОСОБА_1 подлежит взысканию в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение криминалистической экспертизы 131 гр. 40 коп.

Вещественное доказательства : мужские брюки телесного цвета и рубашка в клетку серого и красного цвета, принадлежащие ОСОБА_1 и переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 – оставить у ОСОБА_1, мужские брюки черного цвета из ткани, принадлежащие ОСОБА_2 и переданные под сохранную расписку ОСОБА_2- оставить у ОСОБА_2, нож , находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 28, 71, 72, 81, 93, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и места работы.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства на расчетный счет № 31410544700054 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694 расходы, понесенные учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 1213 гр. 47 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение криминалистической экспертизы 131 гр. 40 коп. , перечислив их на расчетный счет № 35220001000450, находящийся в УГК Донецкой области КОД ОКПО 25574914, МФО 834016.

Вещественные доказательства – мужские брюки телесного цвета и рубашка в клетку серого и красного цвета, принадлежащие ОСОБА_1 и переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 – оставить у ОСОБА_1, мужские брюки черного цвета из ткани, принадлежащие ОСОБА_2 и переданные под сохранную расписку ОСОБА_2- оставить у ОСОБА_2, нож , находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья