Ухвала суду № 55209324, 25.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/8741/15-ц 25.01.2016

Провадження №22-ц/784/449/16

Справа № 487/8741/15-ц

Провадження № 22-784/ 449/16

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б. розглянувши клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання протиправною бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2015 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Заводський ВДВС ММУЮ) 15 січня 2016 року подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів, а також на те, що відділ не є розпорядником коштів для оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, зменшити розмір або звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не вказав жодних поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання протиправною бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2