Ухвала суду № 55208335, 20.01.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/12073/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/760/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.

Категорія: 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Берези В.І.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на окрему ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, про виконання зобовязань, про примус до проведення внутрішньо квартирного ремонту та про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення та зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за отримані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2015 року Франківський районний суд м. Львова постановив окрему ухвалу з підстав того, що експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, будучи належно повідомленим, не зявлявся в судове засідання на жоден із викликів суду, незважаючи на те, що судом його явку було визнано обовязковою.

Окрему ухвалу суду оскаржив Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (далі Львівський НДІСЕ).

В апеляційній скарзі Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз посилається на те, що оскаржена окрема ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт не погоджується з висновком суду прешої інстанції про те, що судовим експертом ОСОБА_6, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, виявлено неповагу до суду, яка виразилась в неодноразових неявках в судове засідання, оскільки судові повістки про виклик в суд експерта ОСОБА_6 не направлялися відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, а лише повістка про судове засідання, призначене на 21.10.2015 року надійшла у Львівській НДІСЕ 15.10.2015 року, однак, з 15.10.2015 року по 23.10.2015 року судовий експерт ОСОБА_6 знаходився на лікарняному.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз просить окрему ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2015 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення присутніх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що повістка про виклик судового експерта ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 25.06.2015 року була отримана Львівським НДІСЕ 26.06.2015 року, тобто після судового засідання (а.с. а.с. 137 том 2).

Аналогічно, повістка про виклик судового експерта ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 07.10.2015 року отримана Львівським НДІСЕ лише 09.10.2015 року (а.с. 11 том 3).

В судове засідання, призначене на 22.10.2015 року судовий експерт ОСОБА_6 не прибув у звязку із хворобою з 15.10.2015 року по 23.10.2015 року, що підтверджується листком непрацездатності, серії АГЛ №863247 (а.с. 143 том 3).

Оскільки судом першої інстанції помилково зроблено висновок, що експерт ОСОБА_6 у відповідності до норм чинного процесуального законодавства своєчасно був повідомлений про виклики до суду і без поважних причин не зявлявся в судові засідання, то у суду першої інстанції не було підстав для постановлення окремої ухвали у зв'язку із нібито порушенням експертом вимоги суду про явку в судове засідання.

З урахуванням зазначеного, не ґрунтується на законі висновок суду про прояв неповаги до суду експертом ОСОБА_6

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що окрему ухвалу суду першої інстанції належить скасувати.

Керуючись ст. 211, ст. 303, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Окрему ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7