Ухвала суду № 55207049, 25.01.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/55/16

Справа №333/2981/15-ц

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 січня 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського округу Запорізької області ОСОБА_4 при визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, анулювання реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, анулювання реєстрації звернувся ОСОБА_1. Посилається на те, що на підставі рішення Апеляційного суду м. Запоріжжя від 25.03.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування 957/1600 частин житлового будинку по вул.. Енгельса, 23 в м. Запоріжжя укладеного 26.12.2006 року недійсним було відмовлено. За цим договором дарування ОСОБА_1 належить 957/1600 частин житлового будинку по вул.. Енгельса, 23 в м. Запоріжжя

25.01.2016 року представник відповідача подав в суд заяву про зупинення провадження по справі, оскільки Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.01.2016 р. було відкрите касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним .

Позивач та його представник проти заяви заперечували, оскільки вважають це затягуванням розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Предметом позову по цій справі є договір дарування частини житлового будинку м. Запоріжжя вул.. Енгельса, 23 від 19.12.2012 р. та договір дарування частини житлового будинку м. Запоріжжя вул.. Енгельса, 23 від 25.01.2013 р. З позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26.12.2006 року є власником 957/1600 частин житлового будинку по вул.. Енгельса, 23 в м. Запоріжжя, але продавцем житлового будинку 19.12.2012 р., 25.01.2013 р. вказаний не ОСОБА_1. а інші особи. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2015 року договір дарування 957/1600 частин житлового будинку по вул.. Енгельса, 23 в м. Запоріжжя був визнаний недійсним. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.01.2016 р. було відкрите касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Суд вважає, що розгляд цього позову є неможливим до розгляду цивільної справи №2-4438/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського округу Запорізької області ОСОБА_4 при визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, анулювання реєстрації зупинити до вирішення цивільної справи №2-4438/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська