Єдиний унікальний номер 266/1635/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/176/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Шишиліна О.Г.
Доповідач Принцевська В.П..
Категорія 24
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 16 вересня 2013 року позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією-задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року в сумі 2778,29 грн., та за квітень 2010 року по березень 2013 року в сумі 3847,71 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року та № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року (далі Закон).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з наведеного апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 252 грн. 34 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ-37868870, отримувач-Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом_____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду,де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 55206368, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/1635/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: