Рішення № 55206280, 25.01.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/478/16

Справа № 235/348/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Сизон Ю.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк (далі ПАТ «Кредобанк) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1ф-2945, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 256557,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, з зобовязанням повернути кредит в строк до 27 листопада 2016 року. Для забезпечення виконання зобовязань між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1ф-2945/s2, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 130548,31 гривень станом на 9 вересня 2015 року, з яких 114294,00 гривень неповернута сума кредиту, 9416,17 гривень прострочені відсотки, 6838,14 гривень нараховані відсотки.

Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини.

28 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1ф-2945, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 256557,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, з зобовязанням повернути кредит в строк до 27 листопада 2016 року.

28 листопада 2011 року для забезпечення виконання зобовязань між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1ф-2945/s2, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі

У відповідності до кредитного договору ПАТ «Кредобанк» виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти (кредит), що підтверджується меморіальним ордером № 30837291 від 28.11.2011 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.4.1 позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміні передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно 1.1. кредитного договору банк зобовязується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії.

Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за кредитним договором.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 9 вересня 2015 року в сумі 130548,31 гривень, з яких 114294,00 гривень неповернута сума кредиту, 9416,17 гривень прострочені відсотки, 6838,14 гривень нараховані відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1ф-2945від 28 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та клієнтом ОСОБА_1 Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 130548,31 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1958,22 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 1ф-2945від 28 листопада 2011 року в сумі 130548 (ста тридцятьох тисяч пятиста сорока восьми) гривень 31 копійки, на р/р № 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 код ЄДРПОУ 09807862.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на відшкодування сплаченого судового збору 979 (девятсот сімдесят девять) гривень 11 копійок з кожного, на р/р № 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 код ЄДРПОУ 09807862.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко