Ухвала суду № 55206262, 26.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/8768/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/344/2016

Головуючий в 1 інстанції Чемодурова Н.О.

Доповідач: Тимченко О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2442 грн. 25 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 31 грудня 2015 року (відмітка суду про одержання, а.с. 186), тобто в межах строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», та відповідач ОСОБА_1. Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження позивача.

Окрім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України відповідачем не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

Також. порушено вимоги п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції та не надано копію апеляційної скарги, для направлення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2