Рішення № 55206066, 18.01.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6716/15-ц

Провадження № 2/265/159/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі СебкоГ.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року до суду надійшов позов ПАТ «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений 06 жовтня 2011 року кредитний договір № AN7MCC9GIQ0078, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8 900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов наданого кредиту договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Однак, відповідач вказаних умов договору не виконав, у зв,язку із чим заборгував позивачу станом на 17 вересня 2015 року 21 098, 61 гривень та до теперішнього часу борг не сплачує. Представник позивача, просить суд стягнути вказану суму боргу з ОСОБА_1 на користь позивача разом із судовими витратами.

Представник позивача, діючий за довіреністю, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з»явився за невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У зв,язку з наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов,язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений 06 жовтня 2011 року кредитний договір № AN7MCC9GIQ0078, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8 900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 17 вересня 2015 року становить 21 098,61 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 832,83 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 6,47 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3 916,00 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в розмірі 9 862,42 гривень, а також, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: штрафу в розмірі 500,00 гривень (фіксована частина), 980,89 гривень (процентна складова).

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт порушення позичальником ОСОБА_1 умов договору кредиту від 06 жовтня 2011 року, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього відшукуваних позивачем грошових сум та їх розміру.

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, який становить 1 218 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЕДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № AN7MCC9GIQ0078, укладеним 06 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 в сумі 21 098 гривень 61 копійка, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 гривень.

3. Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

4. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В.Щербіна