Ухвала суду № 55205706, 26.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/497/2012

2-п/219/5/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Артемівського міськрайонного суду від 06.04.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позовні вимоги до неї заявлені безпідставно, крім того, про день слухання справи вона не була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, діюча на підставі заяви ОСОБА_2, просила скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі № 0503/497/2012, № 2/0503/1137/2012, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідачкою по справі не було отримано жодного листа, повідомлення, судової повістки чи будь-якої інформації про день та час слухання вищезазначеної справи, вона не була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. ОСОБА_2 довгий час лікувалася, знаходилася на лікарняному, а коли взагалі не змогла рухатися, то її було госпіталізовано. ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, к травні 2012 року їй була зроблена операція у Донецькій обласній клінічній туберкульозній лікарні. 14.06.2012 року їй було зроблено другу операцію, після чого їй було призначено першу групу інвалідності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, не з»явилася, за невідомою суду причиною, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, або відкладення судового розгляду за будь-яких прчин.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, та вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення зовольнити.

Заочне рішення від 06 квітня 2012 року за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 лютого 2016 року на 09-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

26.01.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.