Рішення № 55205184, 22.01.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/1874/14-ц Провадження № 22-ц/772/143/2016Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. В.Категорія 23 Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі : Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Погребищенське» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого володіння, мотивуючи його тим, що договір оренди землі від 09.01.2008 року, укладено між нею та відповідачем без додержання форми правочину, оскільки даний договір позивач не підписувала.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Погребищенське» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння задоволено.

Визнано недійсними: договір оренди землі від 09.01.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Погребищенське» (м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 3 Вінницької області) реєстраційний запис № 040884700031 від 11. 03. 2008 року; зміни від 04.12.2012 року, внесені до Договору оренди землі від 09.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Погребищенське» (м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 3 Вінницької області) реєстраційний запис № 040884700031 від 11.03.2008 року, зареєстровані у у відділі Держкомзему у Погребищенському районі 28.12.2012 року реєстраційний запис №05234847008799;

Скасовано: державну реєстрацію Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Погребищенське», що була вчинена 11.03.2008 року Вінницькою регіональною філією центру ДЗК за реєстраційним записом №040884700031; державну реєстрацію змін до Договору оренди землі від 11.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Погребищенське», що були вчинені 28.12.2012 року відділом Держкомзему у Погребищенському районі Вінницької області за реєстраційним записом №05234847008799;

Витребувано від ТОВ «Погребищенське» (м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 3) на користь ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 4,0321 га, розташовану на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Погребищенською райдержадміністрацією 25 грудня 2007 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Погребищенське» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 9 січня 2008 року між ТОВ «Погребищенське» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі строком на 5 років, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 11.03.2008 року за № 040884700031 та зміни до Договору оренди землі від 09.01.2008 року, які були укладені 04.12.2012 року та зареєстровані у відділі Держкомзему у Погребищенському районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 28.12.2012 року за № 05234847008799, на 15 років, тобто вони є укладеними з моменту їх державної реєстрації.

За висновком суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння підлягали до задоволення, так як сторонами при вчиненні правочину недодержані вимоги щодо письмової форми правочину.

Проте з таким висновком погодитись не можна з наступних підстав.

Положеннями ст. 627, ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. ст. 13, 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України головним елементом договору (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то основним юридичним фактом, який підлягає встановленню судом є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору оренди землі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що не підписувала оспорюваний договір оренди землі від 09.01.2008 року та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 09.01.2008 року, що знайшло своє підтвердження у висновку експертизи № 154-П від 12.06.2014 року, яка була проведена у іншій цивільній справі.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи (ст. 57 ЦПК України).

За ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Тобто, щоб результат проведеної експертизи мав бути допустимим доказом, як окремого виду доказів у відповідності до ст. 66 ЦПК України, експертиза має призначатись у даній конкретній справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, а не в будь-якій іншій.

Висновок експерта зроблений у іншій справі може досліджуватись судом лише як письмовий доказ у відповідності до ст. ст. 57, 64 ЦПК України, і не може вважатись висновком експерта в розумінні ст. 66 ЦПК України, так як він не отриманий в порядку, передбаченому ст. ст. 143, 144, 147 ЦПК України.

Однак суд на зазначені положення та обставини справи уваги не звернув та не дав оцінки висновку з точки зору всебічності, повноти й об'єктивності еспертного дослідження.

В той же час відбулася фактична передача земельної ділянки орендарю, протягом тривалого часу позивач приймала відповідне виконання договору орендарем, отримувала орендну плату, що свідчить про її згоду з умовами договору та не довела факту недійсності укладеного договору.

Враховуючи те, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а матеріали справи не містять будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов'язувались правові вимоги щодо земельної ділянки позивачем не надано, а обставини, на які позивач посилалася, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та похідних від неї вимог.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: