Ухвала суду № 55203981, 26.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-8148/15

760/19707/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року позивачка звернулась з позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення в спірну квартиру та передачі їй ключів від вхідних дверей квартири.

Мотивувала свої вимоги тим, що відповідач, який є титульним власником спірної квартири, змінивши замки у вхідних дверях, не надає їй доступу до квартири, в якій вона зареєстрована як член сім'ї власника та зберігаються її речі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за іншим позовом позивачки до відповідача про поділ майна подружжя, в тому числі і спірної квартири, провадження у якій відкрито ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року, оскільки, на думку представника, ці справи взаємопов'язані і правильний розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої цивільної справи.

Вислухавши думку представників позивачки, які заперечували проти зупинення провадження по справі, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, наявності справи, яка б унеможливлювала розгляд даної справи і розглядалась би в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, судом не встановлено, а вирішення вказаної вище іншої цивільної справи за позовом позивачки, в якому та просить, зокрема виділити у її власність спірну квартиру, не впливає незалежно від результату її розгляду на можливість розглянути судом дану справу щодо вселення позивачки в квартиру, оскільки підстави вселення пов'язані не з правом власності позивачки на спірну квартиру, а з правом позивачки користування цією квартирою як членом сім'ї власника.

Таким чином, на теперішній час у суду відсутні правові підстави та передбачені законом обставини, які б викликали необхідність зупинення провадження у справі або перешкоджали б розгляду справи в даному судовому засіданні, і в клопотанні представника відповідача відсутні належні обґрунтування щодо неможливості розгляду даної справи, тому суд вважає клопотання про зупинення розгляду даної справи таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :