Постанова № 55203944, 21.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21753/15-п

Провадження № 3-59/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, одруженого, діти дорослі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року біля 22 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», держномер НОМЕР_2, рухався по проспекту Червонозоряному, 10 в м. Києві, де проїхав на заборонений сигнал світлофора та не пропустив автомобіль марки «Hyundai Tiburon», держномер НОМЕР_3, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

Таким, чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 (е) ПДР України та своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що 27.10.2015 року біля 22 год. 10 хв., рухався на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», держномер НОМЕР_2, зі сторони вулиці М. Кривоноса в напрямку Московської площі в м. Києві на дозволяючий сигнал світлофора, проте не встиг завершити маневр ліворуч, оскільки відчув удав в задню праву частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля марки «Hyundai Tiburon», держномер НОМЕР_3, який в цей час рухався на великій швидкості по проспекту Червонозоряному в м. Києві.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 свою вину в ДТП також не визнав та суду показав, що 27.10.2015 року біля 22 год. 10 хв., рухався по проспекту Червонозоряному в напрямку Московської площі в м. Києві на автомобілі марки «Hyundai Tiburon», держномер НОМЕР_3, в середній смузі руху транспортних засобів на дозволений зелений сигнал світлофора, де раптово із зустрічної смуги руху транспортних засобів водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», держномер НОМЕР_2, почав здійснювати маневр ліворуч на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення в ліву частину його автомобіля.

Відповідно до п.8.7.3(е) ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №349202 від 27.10.2015р., складений відносно ОСОБА_1 за порушення ним пункту п.8.7.3 (е) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Mitsubishi Lancer» та «Hyundai Tiburon», надані суду відеозаписи з камер відео-спостереження від 27.10.2015р., якими спростовані доводи ОСОБА_1 щодо руху його транспортного засобу саме з вулиці М. Кривоноса в м. Києві, оскільки на відеозаписах відсутній автомобіль останнього, на якому він виїжджав на зелений сигнал світлофорам в момент дорожньо-транспортної пригоди з вул.. М. Кривоноса в напрямку Московської площі, крім того, вищевказаними відеозаписами підтверджені доводи іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, який стверджував суду, що він рухався саме на зелений сигнал світлофора, а водій ОСОБА_1 в цей час здійснював маневр ліворуч на забороняючий червоний сигнал світлофора саме із зустрічної смуги руху транспортних засобів по проспекту Червонозоряному в м. Києві, а не з вулиці М. Кривоноса, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та 30-ти річний стаж управління ним транспортними засобами, за таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 31117149700001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: