Ухвала суду № 55201671, 22.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 614/1168/15-ц Головуючий суддя І інстанції Федченко В. М.

Провадження № 22-ц/790/1408/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ «ПриватБанку», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Борівського РУЮ Харківської області про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПН ДМНО ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 294 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 17 грудня 2015 року. Копія рішення суду отримана апелянтом 23 грудня 2015 року(а.с.86). Строк на оскарження рішення суду сплинув 04 січня 2016 року у понеділок.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 05 січня 2016 року та зареєстрована в суді 12 січня 2016року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 87), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Така заява ОСОБА_2 відсутня.

Крім того, ПН ДМНО ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 535 грн. 92 коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ «ПриватБанку», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Борівського РУЮ Харківської області про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ПН ДМНО ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ПН ДМНО ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя