Ухвала суду № 55201408, 22.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/179/16-к

Провадження № 1-кс/645/62/16

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2016 року .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.,при секретарі судового засідання - Савченко В.Ю., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3 Власенко О.В., слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Проценко К.С., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області Проценко К.В. по кримінальному провадженню за № 1201622046000188 від «19» січня 2016 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Проценко К.С. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 22.01.2016р за адресою: АДРЕСА_1, а саме: куртка темно синього корльору, кепка чорна, джинси темно сині, светр темно синій, картка «Мегабанку» № НОМЕР_1, які належать ОСОБА_4

Підставами для накладення арешту на вище перелічене майно, слідчий зазначає те, що 18.01.2016 року, близько 20 години ОСОБА_4, знаходячись в кафе «Юнікс», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 210, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_5, який на той час перебував в кафе разом із своїм знайомим ОСОБА_6 Після вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, дочекався коли о 23 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вийшли з приміщення вищевказаного кафе та попрямували в сторону вул.Маршала Рибалка в м. Харкові та почав їх переслідувати. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на перехресті вулиць А. Ощепкова та вул.. Маршала Рибалко в м. Харкові розійшлися та останній попрямував у напрямку будинку 20 по бульвару Б. Хмельницького в м. Харкові, ОСОБА_4, скориставшись тим, що його злочинним намірам ніхто не заважає, наблизився до ОСОБА_5 ззаду, та перебуваючи в безпосередній близькості, суб'єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме так, розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть ОСОБА_5, з метою позбавлення останнього життя, наніс потерпілому два удари клинком ножа в область грудної клітини зліва та справа. ОСОБА_5, намагаючись захиститися від нанесених йому ударів, швидко розвернувся до ОСОБА_4 обличчям, та наніс останньому удар рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на сніг, залишивши при цьому знаряддя злочину - ніж в спині потерпілого. Коли ОСОБА_5 з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4, підняв останнього з землі та почав утримувати його руками, ОСОБА_4 зважаючи на активний супротив потерпілого, вирвався та з місця вчинення злочину втік, не довівши свій злочинний умисел до кінця по причинам, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були припинені активним супротивом потерпілого.

За даним фактом «19» січня 2016 року СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622046000188 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події 22.01.2016р за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено: куртка темно синього корльору, кепка чорна, джинси темно сині, светр темно синій, картка «Мегабанку» № НОМЕР_1, які належать ОСОБА_4

Згідно з п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документі, які не входять в перелік, у відношенні якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно з п. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано слідчим, прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначене майно має значення для досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області Проценко К.В. по кримінальному провадженню за № 1201622046000188 від «19» січня 2016 року про арешт майна - задовольнити

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 22.01.2016р за адресою: АДРЕСА_1, а саме: куртка темно синього корльору, кепка чорна, джинси темно сині, светр темно синій, картка «Мегабанку» № НОМЕР_1, які належать ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Алфьорова Т.М.