Вирок № 55200124, 09.12.2010, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Великобурлуцький районний суд Харківської області

смт. Великий Бурлук, вул. Леніна, 9, 62602, (05752) 5-41-34

№ 1-92/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

09 декабря 2010 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ТКАЧЕНКО А.В.,

ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, беспартийной, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, пенсионерки по возрасту, проживавшей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В мае месяце 2010 года (точной даты органом досудебного следствия не установлено) ОСОБА_3 приобрела на «Конном рынке» в городе Харькове семена растений конопля, и, имея умысел на незаконный посев и выращивание растений рода конопля без цели сбыта, заведомо зная, что для выращивания данного вида растений необходимо специальное разрешение, лично, в конце мая 2010 года на своем приусадебном участке, расположенном по ул. Полевая, д.12 с. Красная Волна Великобурлукского района Харьковской области посеяла данные семена, а позже пропалывала их, т.е. обработала и таким образом допустила незаконное выращивание растений рода конопля, способствуя их дальнейшему произрастанию.

06 июля 2010 года около 16 час. 00 мин. сотрудники милиции Великобурлукского РО ГУМВД в Харьковской области с разрешения ОСОБА_3 произвели осмотр ее приусадебного участка, на котором обнаружили и изъяли 668 самостоятельно произрастающих корней растений конопли, которые, согласно заключению химической экспертизы № 1772 от 23 июля 2010 года относятся к наркосодержащим растениям рода Конопли (Cannabis).

В судебном заседании, вначале судебного следствия подсудимая ОСОБА_3 вину свою признала полностью, однако при даче показаний отрицала свою вину в данном преступлении, поясняя при этом, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4. У нее имеется приусадебный участок. В конце мая месяца 2010 года на своем приусадебном участке посадила растения льна, которые намеревалась использовать для личных целей. О том, что на ее земельном участке произрастают растения конопли, она не знала. 06 июля с. г. приехали работники милиции и изъяли 668 самостоятельных корней растений. В последнем слове, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он проживает в частном доме ІНФОРМАЦІЯ_5. По соседству с ним проживает ОСОБА_3 и у нее имеется приусадебный участок. 06 июля 2010 года около 16 час. 00 мин. сотрудники милиции Великобурлукского РО пригласили его и его сына ОСОБА_5 в качестве понятых. С разрешения ОСОБА_3 работниками милиции производился осмотр приусадебного участка подсудимой, на котором обнаружили и изъяли 668 самостоятельных корней растений конопли. Растения были высажены в два ряда и по высоте были разных размеров. Он лично пересчитывал корни растений. Растения были упакованы в мешки и опечатаны. ОСОБА_3 отказалась подписывать протокол, однако говорила, что эти растения она посадила лично.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия дал и свидетель ОСОБА_5, который присутствовал в качестве понятого при пересчете и изъятии растений конопли с приусадебного участка ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он работает агрономом-семеноводом в ОПХ ГП «Красная Волна». 06 июля 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве специалиста на приусадебный участок ОСОБА_3, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6. На огороде он увидел произрастающие растения рода конопля, которые были посажены в два ряда. За данными растениями производился уход, сорняков в рядках не было. Свидетель осмотрел данные растения и высказал свое мнение, что растения внешне похожи на растения рода конопля. Затем растения были выкопаны и производился их пересчет - оказалось 668 самостоятельных корней.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что он работает участковым инспектором милиции Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и обслуживает территорию сельского совета, на котором проживает подсудимая ОСОБА_3 06 июля 2010 года в ходе проведения операции «Мак», на приусадебном участке ОСОБА_3 были обнаружены растения конопли, которые были посажены в два ряда. Он об этом доложил руководству Великобурлукского РО и сразу же была выслана следственно-оперативная группа. При осмотре земельного участка было изъято 668 корней растений конопли. Подсудимая отказалась подписывать протокол. Позже растения были направлены на экспертизу.

Кроме того, вина ОСОБА_3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 года земельного участка, расположенного по ул. Полевая, д.12 с. Красная Волна Великобурлукского района Харьковской области и принадлежащего ОСОБА_3 При осмотре места происшествия «на краю огорода произрастают в два ряда кусты растений темно-зеленого цвета, внешне похожие на растения конопли. На огороде сорняки отсутствуют, земля подвержена прополке. При пересчете корней растений конопли, их оказалось 668 штук» (л.д.5-6);

- согласно заключения химической экспертизы № 1772 от 23 июля 2010 года, представленные на исследование растения, в общем количестве 668 кустов, относятся к наркосодержащим растениям рода Конопли (Cannabis) (л.д.30).

Выводы данной экспертизы не оспаривались подсудимой и судом признаются объективными и правильными.

Согласно постановления, два полимерных мешка с 668 кустами растений конопли, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и переданы на хранение на склад ВРЗ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.33).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что признательные показания ОСОБА_3 полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а поэтому отрицание впоследствии своей вины в том, что она не знала, что выращивает растения конопли, а предполагала, что выращивает растения льна, суд расценивает как избранную подсудимой позицию своей защиты, построенную на голословном отрицании всех очевидных фактов, указывающих на ее причастность к данному преступлению.

С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ОСОБА_3 в незаконном посеве и незаконном выращивании конопли в количестве 50 и более растений.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_3 в совершенном преступлении, и эти ее действия квалифицирует по ч.2 ст.310 УК Украины, как незаконный посев и незаконное выращивание конопли в количестве 50 и более растений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_3 совершила умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, количество изъятых растений, а именно: 668 штук, отсутствие тяжких последствий.

ОСОБА_3 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ее наказание (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 органом досудебного следствия и судом не установлено.

Изучением данных о личности ОСОБА_3 судом установлено: виновное лицо ранее не судимо, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, лицом преклонного возраста, имеет награду «Ветеран труда» (л.д.116-117).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного лица, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Также суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.76 УК Украины, освободить ее от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

В силу п.2 и п.3 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденную ОСОБА_3 обязанности не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 138 грн. 09 коп. (л.д.31), подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 310 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть).

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания, если она в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных мешка в которых находятся растения конопли в количестве 668 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств (л.д.34) уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210727, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа:(за экспертные услуги) - 138 грн. 09 коп.

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: ОСОБА_8

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.