Рішення № 55199404, 25.01.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2321/15-ц

2/559/107/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 31 жовтня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписана відповідачем заява, разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. В порушення умов договору відповідач не виконує свої зобов'язання, не сплачуючи вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 30 червня 2015 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 3379,87 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 296,85 гривень, заборгованості за відсотками - 875,88 гривень, заборгованості за пенею та комісії за користування кредитом в розмірі 1570 гривень. За порушення відповідачем своїх зобов'язань по договору кредиту було нараховано штраф (фіксована частина) в розмірі - 500 гривень та штраф (процентна складова) - в розмірі 137,14 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит. Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. (а.с.6-31)

Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 30 червня 2015 року становить 3379,87 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 296,85 гривень, заборгованості за відсотками - 875,88 гривень, 1570 гривень заборгованості по комісії та пені, штрафи - 637,14 гривень (а.с.4-5)

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно за ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Кредитор виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, надавши боржнику кредит. Відповідач, в порушення умов договору, належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання по договору, а тому позивач вправі вимагати погашення заборгованості та сплати відсотків за користування коштами. Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 544, 610-612, 629, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, р/р 29092829003111 юридична адреса м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 85 копійок заборгованості по кредиту, 875 (вісімсот сімдесят п'ять) гривень 88 копійок заборгованості за відсотками, 1570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) гривень заборгованості по комісії та пені, 500 (п'ятсот) гривень штрафу (фіксована частина), 137 (сто тридцять сім) гривень 14 копійок штрафу (процентна складова), 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору, а всього 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) гривні 47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: