АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1091/14-ц Номер провадження 22-ц/786/601/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року відстрочено виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2014 року у справі № 524/1091/14-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, Лан дика В.В., ОСОБА_3, Лан дика Є.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з предмету іпотеки, строком на 6 (шість) місяців.
З даною ухвалою суду не погодився ПАТ «Марфін Банк» та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі ставки 1 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 1218 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Отримувач коштів:УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510,
Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області,
Код банку отримувача МФО: 831019,
р/р: 31217206780002,
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02893077.
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2, ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 55199315, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/1091/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: