Ухвала суду № 55199288, 21.01.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа

Номер провадження 1-кп/556/4/2016

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали

21.01.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву ОСОБА_1 в порядку ст.380 КПК України про роз"яснення ухвали суду, подану в кримінальному провадженні№420130000000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про роз"яснення ухвали Володимирецького районного суду від 02.09.2015 року про повернення суми застави у кримінальному провадженні №420130000000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України відносно ОСОБА_2.

В обгрунтування клопотання вказувала, що даною ухвалою було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення суми застави у кримінальному провадженні, зобов"язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 внесену нею заставу у сумі 344100 грн.

Разом з тим, вказана ухвала тривалий час залишається невиконаною, оскільки Головне управління ДКС відмовило у поверненні суми застави, з тих підстав, що кошти в сумі 344100 грн. вже звернуті в дохід держави, і для їх повернення існує спеціальний порядок.

У зв"язку з викладеним, у відповідності до вимог ст.380 КПК України просила роз"яснити судове рішення.

Належним чином повідомлені ОСОБА_1., учасники судового провадження, в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз»яснення рішення, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження з приводу повернення суми застави ?, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2015 року Володимирецьким районним судом постановлено ухвалу про повернення суми застави.

Вказаною ухвалою зобов'язано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а, поштова адреса: 65001, м. Одеса, Головпоштамт, а\с 92, код ЄДРПОУ 37607526, тел. (048) 726-93-25) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, № рахунку НОМЕР_2, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, банк отримувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», рахунок НОМЕР_3, призначення платежу: «повернення коштів № карти НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_1») грошові кошти в сумі 344 100,00 грн. (триста сорок чотири тисячі сто гривень 00 коп.), внесені на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4, які 23.06.2014 ГУ ДКС України перераховано до спеціального Державного бюджету в Одеській області відповідно платіжного доручення від 20.06.2014 №1649.

Ухвала Володимирецького районного суду від 02.09.2015 року не оскаржувалась у апеляційному порядку, набрала законної сили та скерована для виконання.

У відповідності до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, роз"яснення рішення суду в кримінальному провадженні є можливим у тих випадках, коли зміст вироку чи ухвали є незрозумілим для учасників, при цьому, роз"яснюючи рішення, суд не може змінювати його зміст.

Разом з тим, в клопотанні про роз"яснення рішення суду, ОСОБА_1. не вказала, що саме в ухвалі суду від 02.09.2015 року є незрозумілим для неї та інших учасників процесу.

Крім того, як вбачається з клопотання, ОСОБА_1. просить змінити резолютивну частину ухвали Володимирецького районного суду від 02.09.2015 року, а саме стягнути кошти шляхом їх безспірного списання зі спеціального фонду Державного бюджету в Одеській області в користь ОСОБА_1., доповнити ухвалу реквізитами, що є обов"яковими для виконавчого документу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.09.2015 року про повернення сум застави відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію заявником та іншими учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд, протягом семи днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: Котик Л.О.