Ухвала суду № 55198898, 26.01.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3253/15-ц

Провадження № 2/541/217/2016

У Х В А Л А

26 січня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від сум боргу за договорами банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року електронним відправленням до суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_4, датоване 22 січня 2016 року, в якому та просить суд розглянути дану справу 01 лютого 2016 року в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що через територіальну віддаленість цей представник не зможе прибути в дане судове засідання / а.с. 26, 27 /.

Розглянувши згадане клопотання, суд приходить до переконання про те, що воно не підлягає до задоволення через відсутність законних і обґрунтованих підстав для цього та відсутність достаніх мотивів. Представництво відповідача в судовому засіданні на основі довіреності може здійснити будь який працівник, в тому числі і миргородської філії відповідача чи адвокат.

За змістом частини 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма процесу передбачає право, а не обовязок суду щодо постановлення відповідної ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Законних і обґрунтованих підстав для цього суд не вбачає з наведених вище мотивів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 27 ч. 2, ст. ст. 158 1, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль ОСОБА_4, датованого 22 січня 2016 року, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Явку представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в судове засідання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годин 15 хвилин 01 лютого 2016 року визнати обовязковою для давання особистих пояснень та надання суду оригіналів письмових доказів і документів, на підставі яких буде заперечуватися чи визгнаватися заявлений позов, для виконання судом вимог ст. ст. 58, 59, 64, 185 ЦПК України.

3. Копію цієї ухвали для відому направити представнику відповідача ОСОБА_4 та для організації її виконання голові Правління ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 158 1, ст. 293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5