Ухвала суду № 55196800, 26.01.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/3386/12

У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою та просить скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ від 14.01.2016 про закінчення виконавчого провадження № 44730300 як незаконну та зобовязати відділ ДВС відновити зазначене виконавче провадження.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 383, 385, 386 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України учасниками провадження за даною категорією справ є заявник та державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Скаржником ОСОБА_1 взагалі не зазначено державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржують ся, що унеможливлює його виклик до суду. Зазначено лише дані боржника у виконавчому провадженні.

Скаржнику слід усунути вказані недоліки у встановлений судом строк і звернутися з відповідними вимогами до суду за встановленою формою.

За таких обставин у суду не має підстав приймати дану скаргу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 385 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, що становить не більше, ніж пять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Суддя Я.І.Керекеза