Ухвала суду № 55196739, 26.01.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4998/15-ц

Провадження 2-с-1/16

ухвала

Іменем України

26 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року за заявою ПАТ «Київоблгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також судових витрат.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на відсутність боргу, на підтвердження чого подала квитанцію про оплату.

В судове засідання сторони не зявились, боржник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, стягував причин неявки не повідомив.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо наданих стягувачем послуг, розміру заборгованості за ці послуги, тобто спір про право.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 372/4998/15-ц від 30 грудня 2015 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ПАТ «Київоблгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат, скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко