Рішення № 55195099, 25.01.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/84/16

289/1968/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк в особі його філії „Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, посилаючись на те, що між ними та відповідачем був заключений договір, відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування в повному обсязі добровільно не сплачує, а тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 21.10.2015 року кошти в сумі 6 424,51 дол. США, з них: заборгованість за тілом кредиту 4 909,43 дол. США, заборговані проценти 00,00 дол.США.,заборгованість по комісії 00,00 дол. США, пеня 1 515,08 дол. США, штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг 00,00дол. США (фіксована частина), (процентна складова) 00,00 дол. США. Враховуючи те, що за Рішенням Радомишльського районного суду від 05.04.2011 року з ОСОБА_2 вже була стягнена заборгованість за даним кредитом в сумі 4 807,32 дол. США то представник просив суд стягнути залишок заборгованості в сумі 1 617,19 дол. США (1 дол.США 21,98 грн., курс НБУ станом на 21.10.2015), що складає 35 545,84 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього, заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту, згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не прибув до суду, про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з винесенням заочного рішення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ZRZ0AК0009394 про надання останньому кредиту в сумі 10 273,25 дол. США, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит на згадану суму, а Позичальник зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строк до 01.07.2012 року.

Пунктом 7.1 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі.

В зв»язку з тим, що відповідач не виконував свої зобов»язання згідно кредитного Договору, за позовом Банку за Рішенням Радомишльського районного суду від 05.04.2011 року з ОСОБА_2 вже була стягнена заборгованість за даним кредитом в сумі 4 807,32 дол. США ( 6 424,51 дол .США 4 807,32 дол.США) = 1 617,19 дол.США.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 21.10.2015 року складає суму 1 617,19 дол. США (курс 1 дол.США 21,98грн.), що складає 35 545,84 грн.

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 553, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1972р.н., (ІДН НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь ПАТ КБ „Приватбанк м. Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління (к/р №29096837101501, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 26192037, МФО 311744) заборговані станом на 21.10.2015 року грошові кошти в сумі 1 617,19 дол. США (курс 1 дол. США 21,98 грн.), що станом на 21.10.2015 року складало суму 35 545,84 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1218,00грн. за сплачений позивачем судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М. Невмержицький