Рішення № 55194854, 25.01.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
25.01.2016
Номер справи
277/1056/15-ц
Номер документу
55194854
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 277/1056/15-ц

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"25" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Що, відповідно до укладеного договору № б/н від 19.03.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови договору та не виконав належним чином зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме не повертає вказані кошти.

Станом на 31.08.2015 року відповідач має заборгованість 24056,34 грн., яка складається з наступного:

- 9729,34 грн. заборгованість за кредитом;

- 11475,10 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 1230,17 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована сума);

- 1121,73 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повторно повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, а саме на попереднє судове засідання, яке було призначено на 23.12.2015 року, мати відповідача ОСОБА_2 повідомила «що за вказаною адресою не проживає». Судом було надіслано судову повістку про виклик до суду на 11.01.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою з додатками, яку було отримано 29.12.2015 року уповноваженим «Горбатюк». Судова повістка про виклик в судове засідання на 25.01.2016 року повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування, отже відповідача про час та місце слухання справи було повторно повідомлено у відповідності з вимогами закону.

За таких обставин та за письмовою згодою представника банку, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» назва якого підтверджується витягом із Статуту (а.с. 39) який має право надавати банківські послуги згідно банківської ліцензії (а.с. 38), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 36) був укладений договір № б/н від 19.03.2012 року з ОСОБА_2 відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, де позичальник в свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки, та комісії згідно договору який складається із заяви та «Условия и правила предоставления банковских услуг» (далі «Умови») (а.с. 8, 11-34).

За порушення зобов'язання із погашення кредиту, позичальник сплачує банку штрафи розміри яких визначені у п. 2.1.1.7.6. Умов, а саме: штраф 500 грн. та штраф 5% від суми заборгованості по кредиту (а.с. 30).

В договорі передбачено, що договір діє на протязі строку дії карти. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Суд зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на умови договору з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що підтверджується його підписом у заяві.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав перед кредитором своє зобов'язання за кредитним договором від 19.03.2012 року, що стверджується розрахунком (а.с. 5-6).

Відповідно дост. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК.

Відповідно до ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з 2ст. 1050 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вказаних норм закону, та всебічного та повного дослідження матеріалів справи суд зазначає, що сторонами даний договір не був припинений де в свою чергу позичальник ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконав свої зобов'язання за кредитним договором від 19.03.2012 року, що є істотним порушенням даного договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, суму відсотків, комісії за користування кредитними коштами, на що позивач розраховував при укладенні договору, враховуючи вище наведене суд вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідача заборгованості в сумі 24056,34 грн.

Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1ст. 88 ЦПК Українина стягнення з відповідача судових витрат, зокрема судового збору у розмірі 1218 грн., що стверджується розрахунковим документом (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10,60,88,208,209,212-215,224-227,233 ЦПК України,суд, -

в и р и ш і в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанку», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість по кредиту, відсотках, комісії, пені та штрафу в розмірі 24056 (двадцять чотири тисячі пятдесят шість) грн. 34 коп., за кредитним договором № б/н від 19 березня 2012 року, кошти перерахувати на: р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» судові витрати в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн., кошти перерахувати на: р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 55194854 ?

Документ № 55194854 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55194854 ?

Дата ухвалення - 25.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55194854 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55194854 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55194854, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 55194854, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 55194854 відноситься до справи № 277/1056/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 277/1056/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55194789
Наступний документ : 55195010