Ухвала суду № 55194629, 26.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9356/15 Справа № 183/7017/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до суду та з урахуванням збільшення позовних вимог просив стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 11156991,14 грн., витрати, повязані із наданням правової допомоги.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 05 липня 2007 року в розмірі 380 000 євро, що за курсом НБУ станом на 28 серпня 2015 року складає 9140586,86 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

20 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів для підтвердження обставин справи, а саме ким і коли складена розписка, для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, оскільки у відповідача відсутні документи з вільними зразками почерку та підпису за 2006-2008 роки.

Колегія суддів вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У звязку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,витребувати документи з вільними зразками почерку та підпису директора ПП «Заман» ОСОБА_2 (заяви, угоди, податкова звітність, платіжні документи та інше) за 2006 - 2008 роки у:

1 .Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», 51400, м. Павлоград, вул. Крилова, 8

2.Західно-Донбаської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, вул. Верстатобудівників, буд.14 «а», м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51413.

3.Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, проспект Шахтобудівників, 5.

4.КП «Павлоградводоканал» Павлоградської міської ради, 51400. м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41а.

5.Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, 51400, м. Павлоград, вул. Харківська, 114.

6.Центрального Павлоградського відділення «ОСОБА_5 Аваль», 51400. м. Павлоград, проспект Шахтобудівників, 3.

7.Павлоградського району електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», 51400, м. Павлоград, вул. Харківська, 114.

До 15 лютого 2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за№ 22-ц/774/356/16, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: