Ухвала суду № 55194623, 26.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2221/16 Справа № 200/22907/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, Інк» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «ОСОБА_3, Інк» заборгованості по заробітній платі задоволено (а.с.12).

Не погодившись з судовим наказом ПАТ «ОСОБА_3, Інк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, якою заяву ПАТ «ОСОБА_3, Інк» про скасування вказаного судового наказу, залишено без задоволення.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Оскільки в апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_3, Інк» ставить питання про скасування не тільки судового наказу від 28 жовтня 2015 року, а й про скасування ухвали суду від 11 грудня 2015 року, то апеляційна скарга підлягає поверненню в частині оскарження ухвали від 11 грудня 2015 року в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно абзацу 3 пункту 22 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.293,297 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л ИЛ А:

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, Інк» заборгованості по заробітній платі, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4