АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1321/16 Справа № 201/16918/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Котушенко С.П.
суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.
при секретарі Порубай М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності, ставить питання про скасування ухвали та про направлення справи по підсудності до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.
За правилами ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_1 (а.с.25), а тому провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, котра знаходиться на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська, не є підставою для скасування ухвали, оскільки вказане місце проживання відповідача не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Інші доводи апеляційної скарги правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про порушення суддею норм процесуального права.
Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Котушенко С.П.
Судді Романюк М.М.
ОСОБА_4
Судове рішення № 55194299, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/16918/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: