Постанова № 55193660, 29.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12863/15-п

Провадження № 3/185/2534/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 080794 за номером 37/28-01-48-03 від 18.12.2015 року вбачається, що головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» порушено ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 7943380 грн., у тому числі по періодах: лютий 2015 року на загальну суму ПДВ 832586 грн., березень 2015 року на загальну суму ПДВ 1692285 грн., квітень 2015 року на загальну суму ПДВ 1300606 грн., травень 2015 року на загальну суму ПДВ 2851313 грн., червень 2015 року на загальну суму ПДВ 1266590 грн. Правопорушення виявлено під час позапланової виїзної перевірки, а саме у період з 19.10.2015 року по 06.11.2015 року та встановлено 04.12.2015 року актом перевірки № 153/28-01-48-00178353 від 04.12.2015 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби N 193 ( z0490-11 ) від 05.04.2011 (надалі по тексту - Інструкція).

Відповідно до п. 2.6. Інструкції, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, але у порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме: в протоколі не зазначені документи визначені ПКУ як такі, що підлягають податковому обліку і відповідно до яких, як наслідок сталось заниження податкового зобовязання з ПДВ.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на адресу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2