Ухвала суду № 55191684, 21.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Київ К/800/29673/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

у справі №805/376/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"САВ-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №805/376/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області та витребувано справу №805/376/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

В зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України справи №805/376/14 та на підставі статтей 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, листом Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі, та витребувано відновлену справу для розгляду касаційної скарги.

Донецьким окружним адміністративним судом вчинено процесуальні дії по відновленню втраченого провадження по справі №805/376/14 та прийнято ухвалу від 12 жовтня 2015 року, якою закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в даній адміністративній справі, з огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищевикладене, касаційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 222, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №805/376/14 закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Донецького окружного адміністративного суду.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді