Ухвала суду № 55191381, 20.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ К/800/39844/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - Примак К.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 р.

у справі № 814/1621/15

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Державна податкова інспекція у Центральному м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі-відповідач, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») про стягнення податкового боргу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішення суду першої інстанції, звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 р. та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Позивач своїм процесуальним правом не скористався, заперечення на касаційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Порядок і розміри сплати судового збору в Україні передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 5 Законом України «Про судовий збір» (в редакції що діяла на час апеляційного оскарження) було встановлено пільги щодо сплати судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.02.2014 р. № 107 АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних, постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014 р. № 339 відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Голуб'ятниковою Ю.А., уповноваженою здійснювати представництво інтересів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в питаннях, що стосуються діяльності ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на підставі довіреності від 11.06.2015 р. № 169/03.

Виходячи з викладеного, на момент звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт був звільнений від сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції зазначених правових норм не було враховано та помилково залишено апеляційну скаргу відповідача без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

У зв'язку з викладеним суд касаційної інстанції задовольняє касаційну скаргу та скасовує ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, в ході якого має бути вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 р. скасувати, справу направити до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) І. О. Бухтіярова (підпис) В.П. Юрченко