Ухвала суду № 55191379, 20.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Київ К/800/32712/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - 1 - Зубарєва Н.В.,

відповідача - 2 та третьої особи - 1 - Золотухіна Г.О.,

третьої особи - 3 - Марченко В.М.,

інші учасники процесу не з»явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_8

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі №826/7409/15

за позовом ОСОБА_8

до 1) Фонду державного майна України,

2) Кабінету Міністрів України

треті особи: 1) Міністерство юстиції України,

2) Державна реєстраційна служба України,

3) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

4) Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод",

5) Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку,

6) Головне територіальне управління юстиції в Одеській області,

7) Реєстраційна служба Южненського міського управління юстиції в Одеській

області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, за участю третіх осіб: ПАТ «Одеський припортовий завод», Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, просив:

- визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо не опублікування наказу про затвердження завдань на голосування на загальних зборах акціонерів ПАТ «Одеський припортовий завод», які оголошені 28 квітня 2015 року;

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо не опублікування розпорядження про погодження зазначеного наказу Фонду державного майна України.

Разом із адміністративним позовом ОСОБА_8 подав клопотання про його забезпечення шляхом:

1) зупинення дії оспорюваного наказу до вирішення спору по суті;

2) зупинення дії оспорюваного розпорядження до вирішення спору по суті;

3) заборони Фонду державного майна України, його територіальним органам, їх посадовим особам/представникам та іншим особам, які представляють інтереси держави в якості акціонера ПАТ «Одеський припортовий завод», до вирішення спору по суті:

- брати участь у загальних зборах акціонерів ПАТ «Одеський припортовий завод», у тому числі, але не виключно, які скликані на 28 квітня 2015 року за адресою: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Заводська, будинок 3, приміщення конференц-зали заводу (2-й поверх) (далі - збори акціонерів);

- реєструватися для участі у зборах акціонерів;

- голосувати з питань порядку денного на зборах акціонерів;

- видавати довіреність (довіреності) або іншим чином уповноважувати будь-яких осіб для участі у зборах акціонерів;

4) заборони реєстраційній комісії ПАТ «Одеський припортовий завод» або будь-якій іншій особі, яка здійснює функції такої комісії, до вирішення спору по суті проводити реєстрацію Фонду державного майна України, його територіальних органів, їх посадових осіб/представників та інших осіб, які представляють інтереси держави в якості акціонера ПАТ «Одеський припортовий завод», для участі у зборах акціонерів;

5) заборони реєстраційній комісії ПАТ «Одеський припортовий завод» або будь-якій іншій особі, яка здійснює функції такої комісії, до вирішення спору по суті при визначенні кворуму на зборах акціонерів враховувати акції (у тому числі, але не виключно голосуючі акції) Фонду державного майна України, його територіальних органів, їх посадових осіб/представників та інших осіб, які представляють інтереси держави в якості акціонера ПАТ «Одеський припортовий завод»;

6) заборони Міністерству юстиції України, Державній реєстраційній службі України та Реєстраційній службі Южненського міського управління юстиції в Одеській області або їх правонаступникам, до вирішення спору по суті проводити будь-які реєстраційні дії відносно ПАТ «Одеський припортовий завод», у тому числі, але не виключно, зміни керівника, зміни особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, внесення змін до установчих документів юридичної особи;

7) заборони Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку та Південно-Українському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до вирішення спору по суті встановлювати та фіксувати наявність кворуму на зборах акціонерів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 квітня 2015 року клопотання ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено частково.

До вирішення спору по суті:

Зупинено дію наказу Фонду державного майна України про затвердження завдань на голосування на загальних зборах акціонерів ПАТ «Одеський припортовий завод», які оголошені на 28 квітня 2015 року, та розпорядження Кабінету Міністрів України про погодження зазначеного наказу

Заборонено Міністерству юстиції України, Державній реєстраційній службі України (державним реєстраторам), реєстраційній службі Южненського міського управління юстиції в Одеській області (державним реєстраторам) або їх правонаступникам проводити будь-які реєстраційні дії відносно ПАТ «Одеський припортовий завод», у тому числі, але не виключно, щодо зміни керівника, зміни особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, внесення змін до установчих документів юридичної особи.

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 квітня 2015 року скасовано.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року скасувати, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року - залишити в силі.

Фонд державного майна України подав до Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що йому на даний час невідомо про наявність чи відсутність заперечень на касаційну скаргу інших учасників процесу. Вказав, що належне представництво інтересів позивача в даній справі неможливе без ознайомлення з матеріалами справи. На його думку, наведені обставини та складність справи свідчить про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За правилами частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно приписів частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як передбачено частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, ухвали з питань забезпечення адміністративного позову можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, подання касаційної скарги на ухвали, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, виключає можливість їх перегляду у касаційному порядку, у зв'язку з чим касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 118, 211, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №826/7409/15 за позовом ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод", Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Реєстраційна служба Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: