Ухвала суду № 55188445, 25.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.01.2016 справа № 908/4913/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Геза Т.Д., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід03.11.2015р.у справі№ 908/4913/15 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомПершого заступника військового прокурора Південного регіону України, м. Одеса в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київдо треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 1. Міністерство оборони України, м. Київ 2. Військова частина А0593, м. Нікополь Дніпропетровської області 3. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя, м.Запоріжжятреті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про 1. ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області 2. ОСОБА_5, с. Осипенко Бердянського району Запорізької області 3. ОСОБА_6, м. Бердянськ Запорізької області 4. ОСОБА_7, м. Бердянськ Запорізької області 5. ОСОБА_8, м. Бердянськ Запорізької області 6. ОСОБА_9, м. Бердянськ Запорізької області 7. ОСОБА_10, м. Бердянськ Запорізької області 8. ОСОБА_11, м. Бердянськ Запорізької області 9. ОСОБА_12, м. Бердянськ Запорізької області 10. ОСОБА_13, м. Бердянськ Запорізької області 11. ОСОБА_14, м. Бердянськ Запорізької області 12. ОСОБА_15, с. Старопетрівка Бердянського району Запорізької області 13. ОСОБА_16, с. Старопетрівка Бердянського району Запорізької області визнання незаконним та скасування розпорядження7. ОСОБА_10, м. Бердянськ Запорізької області

8. ОСОБА_11, м. Бердянськ Запорізької області

9. ОСОБА_12, м. Бердянськ Запорізької області

10. ОСОБА_13, м. Бердянськ Запорізької області

11. ОСОБА_14, м. Бердянськ Запорізької області

12. ОСОБА_15, с. Старопетрівка Бердянського району Запорізької області

13. ОСОБА_16, с. Старопетрівка Бердянського району Запорізької області

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.11.2015р. у справі №908/4913/15 позовні вимоги прокурора задоволено повністю; визнано недійсним розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 530 від 06.09.2010р. «Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради».

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.11.2015р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Бердянська районна державна адміністрація звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ця скарги не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В абзаці дев'ятому п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне: "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК)".

Дослідивши матеріали цієї апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність доказів направлення копії скарги Військовій прокуратурі Південного регіону України, м. Одеса, Кабінету Міністрів України, м. Київ, усім третім особам, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та відповідача.

Колегія суддів звертає увагу, що надана заявником апеляційної скарги довідка від 31.12.2015р. № 116, яка нібито свідчить про надіслання сторонам копії апеляційної скарги через Укрпошту 31.12.2015, не є належним доказом в розумінні ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Крім того, в абзаці третьому п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 передбачено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Бердянською районною державною адміністрацією не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2015р. у справі № 908/4913/15.

Проте, в тексті апеляційної скарги відповідача міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено видатків на сплату судового збору.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною другою статті 8 вказаного Закону передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).

Крім того, прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015р., на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, при зверненні з таким клопотанням до суду при поданні апеляційної скарги на рішення, Бердянською районною державною адміністрацією не доведено належними та допустимими доказами підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області від 30.12.2015р. № 112 на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2015р. у справі № 908/4913/15 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2015р. у справі № 908/4913/15 повернути заявникові.

Справу № 908/4913/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга від 30.12.2015 № 112 на 7 арк., копія рішення ГСЗО від 03.11.2015р. на 6 арк., довідка від 31.12.2015 № 116 на 1 арк., копія листа Верховного Суду України б/н б/д на 1 арк., копія листа від 15.10.2015р. № 16 на 1 арк., копія довіреності від 15.12.2015 № 01.37/1459 на 1 арк., копія розпорядження від 11.12.2015 № 131-к/в на 1 арк., копія конверта на 1 арк.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Л.В. Ушенко

Помічник судді В.О. Тітова