Ухвала суду № 55188434, 21.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа №911/4964/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2015р.

у справі №911/4964/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою

відповідальністю "Виробничий вектор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015р. у справі №911/4964/15 заяву гр. ОСОБА_2 б/н б/д (вх. №29382/15) про визнання кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись, гр. ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2015р. у справі №911/4964/15.

Частиною 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 наголошено, що згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається одноособово одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений у встановленому законом порядку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Про поновлення або відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (ч. 2 ст. 93 ГПК України) або в ухвалах про повернення апеляційної скарги (ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України) чи про прийняття її до провадження (ст. 98 ГПК України). Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги та про повернення останньої може бути оскаржено в касаційному порядку на підставі ч. 3 ст. 53 ГПК України.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2015р. у справі №911/4964/15 є 19.12.2015р. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на неї 24.12.2015р. (згідно відтиску штампу господарського суду Київської області), тобто з пропуском строків апеляційного оскарження.

Клопотання (заяви) про відновлення встановленого строку оскарження ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015р. у справі №911/4964/15 апелянтом не заявлено.

Відповідно ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Пунктом 8 ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 наголошено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Наведені норми пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК."

Скаржником не заявлено клопотання про відновлення встановленого строку оскарження ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015р. у справі №911/4964/15, тоді як з апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження. Поважних чи то яких-небудь інших причин неможливості подання апеляційної скарги в передбачені законодавством процесуальні строки скаржником не вказано.

Зазначені обставини виключають можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду. Крім того, ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Звертаючись з апеляційною скаргою, заявником не додано і доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (боржнику, кредиторам тощо).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2015р. у справі №911/4964/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №911/4964/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко