Постанова № 55188387, 20.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Справа № 904/8429/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №183/1001 від 12.05.2015р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.12.2015р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. у справі № 904/8429/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне

підприємство №34" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 545,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. (суддя Кармазіна Л.П.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що нарахування, проведене комісією, ґрунтується на акті про порушення правил користування електричною енергією, який був складений з порушенням діючих Правил та не може бути підставою для застосування відповідальності.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при перевірці дотримання Відповідачем ПКЕЕ Позивачем було виявлено порушення ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п. 6.40 ПКЕЕ у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом, який забезпечує безоблікове споживання електричної енергії гаражів. На підставі наведеного був складений акт про порушення споживачем ПКЕЕ, в якому зазначений зміст виявленого порушення, відповідні пункти ПКЕЕ та стаття Закону України Про електроенергетику, які порушені. Вважає, що акт про порушення №104091 від 22.05.2015р. відповідає вимогам п. 4.6., 4.7 Методики та суд безпідставно вказав на порушення цих вимог. Окрім того, зазначив, що місце підключення наведено в графічній схемі, Відповідач був належним чином повідомлений про засідання комісії, а з додатку №1 додаткової угоди №4/1638/45-14 від 24.11.2014р. (п. 27 переліку) вбачається, що Відповідач відповідає за сходини житлового будинку за адресою вул. Новоорловська, 20. Вважає, що наявні всі правові підстави для нарахування недорахованої електроенергії по акту №104091 від 22.05.2015р. відповідно до п. 2.9 Методики (ф. 2.7) та рішення комісії Позивача про таке нарахування у сумі 10545,48 грн є правомірним, як і позовні вимоги.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що не несе відповідальності за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання РШ житлового будинку по вул. Новоорловській, 20, оскільки електрощитова перебуває на балансі та в межах експлуатаційної відповідальності ОКП Електромережі Південне. Звернув увагу, що акт про порушення не містить посилання про точку підключення (висновок про місце підключення можна зробити лише з акту про усунення порушення від 22.05.2015р.), а вказаний у ньому п. 6.40 ПКЕЕ не містить такого порушення як самовільне підключення. Вважає, що Позивачем при складенні акту не вказані необхідні дані, внаслідок чого такий акт не відповідає вимогам Методики та не може бути підставою для застосування до Відповідача оперативно господарської санкції. Окрім того, для застосування Методики обов`язковою умовою є реальне споживання електроенергії, яке Позивачем доведено не було; а в акті про порушення не зазначено жодного струмоприймача споживача, який було б приєднано до спірного підключення, та фіксування навантаження даного підключення. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В поясненнях від 23.12.2015р. позивач вказав на те, що відповідач повністю оплатив за спожиту електроенергію. В тому числі і за спірним актом, тобто визнав встановлене порушення. Проти вказаного заперечив відповідач, вказавши, що не визнає спірне нарахування та за нього не сплачував (пояснення від 20.01.2016р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що 16.03.2011 року між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської ради (надалі споживач - відповідач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - загальні положення статуту ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" а.с.33-35) - ( надалі постачальник - позивач) було укладено договір про постачання електричної енергії №045014.

Відповідно п.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 6,68 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та Загальна схема електропостачання, які є невідємною частиною даного договору. (а.с.25-31)

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що під час виконання цього договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 4.2.3 договору сторони узгодили, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (надалі Методика), у разі таких дій споживача:

-самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

-пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

-споживання електроенергії поза засобами обліку;

-інших умов, визначених Методикою.

22.05.2015р. була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 20, за наслідками якої складено ОСОБА_2 про порушення №104091, який підписаний представником позивача та відповідача без зауважень. Перевіркою встановлено, що споживач порушив ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь ПВС 2 х 4 мм2. Дріт самовільного підключення забезпечує безоблікове споживання гаражів (а.с. 10-11).

Того ж дня було складено ОСОБА_2 про усунення порушення "Правил користування електричною енергією", який підписано обома сторонами, згідно якого працівниками позивача було демонтовано дріт від РЩ будинку Новоорловська 20, дріт ПВС 2 х 4 мм2 (а.с. 12).

За наслідками розгляду цього ОСОБА_2 комісією енергопостачальника з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією було прийняте рішення від 29.05.2015р., оформлене протоколом №5-8, про нарахування відповідачеві згідно з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією вартості не облікованої електричної енергії - 10545,48 грн за період з 02.10.2014р. по 22.05.2015р. (з дати останнього акту обстеження по дату усунення порушення).

Протокол засідання комісії №5-8 від 29.05.2015р., розрахунок до акту про порушення ПКЕЕ №104091 від 22.05.15р. та копія рахунку на оплату №45-14/09/104091 від 29.05.2015р. були направлені відповідачу листом №1616/6074 від 02.06.2015р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Відповідач спірні кошти не сплатив, проти правомірності нарахування заперечує, що і є предметом позову у цій справі.

Правовідносини, що склалися між сторонами за своєю правовою суттю є відносинами щодо постачання енергоносіїв, які регулюються ст.ст. 275-277 Господарського кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, тощо.

Згідно ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергію з додержанням правил користування енергією відповідного виду та несуть встановлену законом відповідальність за порушення цих правил.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено види правопорушень в електроенергетиці, зокрема, ними є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, крадіжка електричної і теплової енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією; тощо.

Перевіркою встановлено самовільне підключення до обєкта електроенергетики, що є правопорушенням відповідно до вище названої норми Закону та правопорушник несе цивільну відповідальність за вчинене правопорушення.

Як встановлено перевіркою та не заперечувалося відповідачем при складанні акту, було виявлено безоблікове споживання електричної енергії через дріт, що підключений до щитової будинку та живить гаражі. З огляду на те, що розрахунок за спожиту енергію за цією точкою обліку проводиться без приладу обліку, а за встановленою потужністю струмоприймачів, вказане самовільне підключення не враховано при розрахунку потужності та не обліковувалося відповідачем, тобто наявний факт споживання недорахованої електроенергії.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексуУкраїни рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, яку відповідач не оскаржував.

Оформлення виявленого порушення та порядок нарахування вартості не облікованої електроенергії визначені п. 6.41, 6.42 ПКЕЕ та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією вартості.

Виявлене порушення передбачено підпунктом 7 п. 2.1 Методики та згідно п.2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Вказана формула передбачає:

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj; де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), ОСОБА_3 площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

В акті повинні бути вказані всі необхідні та достатні вихідні дані для розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії.

Спірний акт відповідає вказаним вимогам та містить визначення встановленого порушення, на схемі відображена точка самовільного підключення, також зазначена точка вимірювання та вимірювальний інструмент, про вилучення зразку кабелю, його параметри. Дані щодо точки підключення також містяться в ОСОБА_3 про усунення порушення від 22.05.2015р., що не заперечується відповідачем та вказано судом першої інстанції в оспорюваному рішенні.

Оскільки, предметом спору є стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, для вирішення цього спору визначальним є саме доведеність факту порушення Правил споживачем. Даний факт доводиться, зокрема, але не виключно, актом про порушення (Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2015 №902/598/14).

Апеляційний суд вважає помилковими посилання відповідача та суду першої інстанції на відсутність в акті всіх необхідних даних для визначення правопорушення та для обрахування вартості недорахованої електроенергії.

Як встановлено вище, в акті заповнені всі необхідні графи, а в графах, що не відносяться до встановленого порушення, зроблені прочерки, що не впливає на дійсність цього акту.

Також безпідставними є твердження відповідача та суду першої інстанції про не встановлення позивачем самого факту електроспоживання. В акті зазначено, що «дріт самовільного підключення забезпечує безоблікове споживання гаражів», тобто знаходився під напругою та був демонтований. В силу специфіки такого товару як електроенергія правопорушенням є не тільки фактичне споживання електроенергії, але і сама можливість такого споживання.

Відповідач також стверджує, з чим погодився і суд першої інстанції, що відповідальними за електромережі в місці встановленого правопорушення являються ОКП «Електромережі-Південне», посилаючись на Додатки до договору №2 «ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та №10 «Загальна схема електропостачання».

Втім, такі висновки колегія суддів вважає помилковими. Як вбачається із договору та вказаних додатків вони не підписані з боку ОКП «Електромережі-Південне». Жодних доказів щодо належності внурішньобудинкових мереж даній організації чи договорів з нею про спільне використання цих мереж і т.п. сторонами не надано.

В силу наведених обставин та п.8.3. договору належність цих мереж третій особі не доведена належними доказами та в разі, якщо особу, що вчинила порушення встановити неможливо, то відповідає власник майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння). Як вбачається з договору (додаток №1 п.27) вказаний обєкт сходини, належить відповідачу як балансоутримувачу та він несе відповідальність за дотримання Правил користування електричною енергією при його експлуатації.

Позивачем дотримано порядок застосування оперативно-господарської санкції. Розрахунок вартості недорахованої електроенергії відповідає вище наведеним формулам, період нарахування становить з 02.10.2014р. по 22.05.2015р. (з дати останнього акту обстеження по дату усунення порушення), що не перевищує 12 місяців; відповідачем вказаний розрахунок не спростовано, та він визнається апеляційним судом таким, що здійснений вірно.

За встановлених обставин, вимоги позивача щодо стягнення 10 545,48 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи та внаслідок чого було прийнято помилкове рішення про відмову в позові. Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду відповідно до п. 1 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України - скасування з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати у справі підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. у справі № 904/8429/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд.30, код ЄДРПОУ 32495609) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107 м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість недоврахованої електроенергії 10 545,48 грн (десять тисяч пятсот сорок пять грн 48 коп), витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви 1 218,00 грн (одну тисячу двісті вісімнадцять грн), витрати по апеляційній скарзі 1 339,80 грн (одну тисячу триста тридцять девять грн 80 коп), про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складено 25 січня 2016р.

Головуючий суддяЛ.П. Широбокова

СуддяЕ.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков