Ухвала суду № 55188384, 22.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Справа №910/29317/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія "Завод Луч"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року

у справі № 910/29317/15 (суддя Паламар П. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд"

до Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія "Завод Луч"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 39338,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія "Завод Луч" про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 39338,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі № 910/29317/15 (суддя Паламар П. І.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія "Завод Луч" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд" 24770,62 грн. боргу, 10034 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 428,98 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4104,57 грн. пені, 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі № 910/29317/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому скаржником не надано доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги.

Крім того, частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 р. (на момент звернення з позовом) становив 1 218,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 339,80 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

В силу пп. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія "Завод Луч" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі № 910/29317/15 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/29317/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко