Ухвала суду № 55188275, 25.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.01.2016 справа № 908/4414/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Геза Т.Д., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід19.10.2015р.у справі№ 908/4414/14 (головуючий суддя Алейникова Т.Г, судді: Азізбекян Т.А., Попова І.А.)за позовомПершого заступника військового прокурора Південного регіону України, м. Одеса в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київдо треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 1. Міністерство оборони України, м. Київ 2. Військова частина А0593, м. Нікополь Дніпропетровської області 3. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя, м.ЗапоріжжяОСОБА_4АДРЕСА_23ОСОБА_5АДРЕСА_1ОСОБА_6АДРЕСА_24ОСОБА_7АДРЕСА_25ОСОБА_8АДРЕСА_26ОСОБА_9АДРЕСА_27ОСОБА_10АДРЕСА_2ОСОБА_11АДРЕСА_3ОСОБА_12АДРЕСА_28ОСОБА_13АДРЕСА_29ОСОБА_14АДРЕСА_30ОСОБА_15АДРЕСА_31ОСОБА_16АДРЕСА_32ОСОБА_17АДРЕСА_33ОСОБА_18АДРЕСА_34ОСОБА_19АДРЕСА_35 ОСОБА_20АДРЕСА_36ОСОБА_21АДРЕСА_4ОСОБА_22АДРЕСА_37ОСОБА_23АДРЕСА_38ОСОБА_24АДРЕСА_38ОСОБА_25АДРЕСА_38ОСОБА_26АДРЕСА_39ОСОБА_27АДРЕСА_40ОСОБА_28АДРЕСА_41ОСОБА_29АДРЕСА_41ОСОБА_30АДРЕСА_42ОСОБА_249АДРЕСА_43ОСОБА_250АДРЕСА_44ОСОБА_34АДРЕСА_45ОСОБА_35АДРЕСА_46ОСОБА_36АДРЕСА_47ОСОБА_37АДРЕСА_48ОСОБА_38АДРЕСА_49ОСОБА_39АДРЕСА_49ОСОБА_40АДРЕСА_50ОСОБА_41АДРЕСА_50ОСОБА_42АДРЕСА_50ОСОБА_43АДРЕСА_51ОСОБА_44АДРЕСА_52ОСОБА_45АДРЕСА_53ОСОБА_46АДРЕСА_54ОСОБА_47АДРЕСА_55ОСОБА_48АДРЕСА_55ОСОБА_49АДРЕСА_56ОСОБА_50АДРЕСА_57ОСОБА_51АДРЕСА_58ОСОБА_52АДРЕСА_59ОСОБА_53АДРЕСА_60ОСОБА_54АДРЕСА_61ОСОБА_55АДРЕСА_62 ОСОБА_56АДРЕСА_59ОСОБА_57АДРЕСА_63ОСОБА_58АДРЕСА_58ОСОБА_59 АДРЕСА_64ОСОБА_60АДРЕСА_65ОСОБА_61АДРЕСА_66ОСОБА_62АДРЕСА_67ОСОБА_63АДРЕСА_68ОСОБА_64 АДРЕСА_68ОСОБА_65АДРЕСА_5ОСОБА_66АДРЕСА_69ОСОБА_67АДРЕСА_69ОСОБА_67АДРЕСА_70ОСОБА_68АДРЕСА_71ОСОБА_69АДРЕСА_72ОСОБА_70АДРЕСА_6 ОСОБА_71АДРЕСА_73ОСОБА_72АДРЕСА_73ОСОБА_73АДРЕСА_74ОСОБА_74АДРЕСА_75ОСОБА_75АДРЕСА_76ОСОБА_76АДРЕСА_77ОСОБА_77АДРЕСА_78ОСОБА_78АДРЕСА_79ОСОБА_79АДРЕСА_80ОСОБА_80АДРЕСА_7ОСОБА_81АДРЕСА_79ОСОБА_82АДРЕСА_79ОСОБА_83АДРЕСА_8ОСОБА_84АДРЕСА_81ОСОБА_85АДРЕСА_82ОСОБА_86 АДРЕСА_83ОСОБА_87АДРЕСА_84ОСОБА_88АДРЕСА_85ОСОБА_89АДРЕСА_86ОСОБА_90АДРЕСА_87ОСОБА_91АДРЕСА_87ОСОБА_92АДРЕСА_88ОСОБА_93 АДРЕСА_89ОСОБА_94АДРЕСА_90ОСОБА_95АДРЕСА_91ОСОБА_96АДРЕСА_91ОСОБА_97АДРЕСА_92ОСОБА_248АДРЕСА_92ОСОБА_99с. АнатолівкаОСОБА_100АДРЕСА_93ОСОБА_101АДРЕСА_94ОСОБА_102АДРЕСА_95ОСОБА_103АДРЕСА_95 ОСОБА_104АДРЕСА_94ОСОБА_105АДРЕСА_96ОСОБА_106АДРЕСА_97ОСОБА_107АДРЕСА_97ОСОБА_108АДРЕСА_97ОСОБА_109АДРЕСА_98ОСОБА_110АДРЕСА_98ОСОБА_111АДРЕСА_99ОСОБА_112АДРЕСА_99ОСОБА_113АДРЕСА_100ОСОБА_114АДРЕСА_101ОСОБА_115АДРЕСА_9ОСОБА_116АДРЕСА_83ОСОБА_117 АДРЕСА_10ОСОБА_118АДРЕСА_102ОСОБА_119АДРЕСА_103ОСОБА_120АДРЕСА_104ОСОБА_121АДРЕСА_57ОСОБА_122АДРЕСА_105ОСОБА_123АДРЕСА_106ОСОБА_124АДРЕСА_107ОСОБА_125АДРЕСА_108ОСОБА_126АДРЕСА_109ОСОБА_127АДРЕСА_110ОСОБА_128АДРЕСА_111ОСОБА_129АДРЕСА_112ОСОБА_130АДРЕСА_113ОСОБА_131АДРЕСА_113ОСОБА_132АДРЕСА_114ОСОБА_133АДРЕСА_115ОСОБА_134АДРЕСА_116ОСОБА_135АДРЕСА_116ОСОБА_136АДРЕСА_11ОСОБА_137АДРЕСА_117ОСОБА_138АДРЕСА_118ОСОБА_139АДРЕСА_119ОСОБА_140АДРЕСА_120ОСОБА_141АДРЕСА_121ОСОБА_142АДРЕСА_122ОСОБА_143АДРЕСА_123ОСОБА_144АДРЕСА_124ОСОБА_145АДРЕСА_125ОСОБА_146АДРЕСА_126ОСОБА_147АДРЕСА_126ОСОБА_148АДРЕСА_127ОСОБА_149АДРЕСА_1ОСОБА_150АДРЕСА_128ОСОБА_151АДРЕСА_12ОСОБА_152АДРЕСА_129ОСОБА_153АДРЕСА_130ОСОБА_154АДРЕСА_13ОСОБА_155АДРЕСА_14ОСОБА_156АДРЕСА_131ОСОБА_157АДРЕСА_132ОСОБА_158АДРЕСА_133ОСОБА_159АДРЕСА_134ОСОБА_251АДРЕСА_135ОСОБА_161АДРЕСА_136ОСОБА_162АДРЕСА_137ОСОБА_163АДРЕСА_138ОСОБА_164АДРЕСА_139ОСОБА_165АДРЕСА_140ОСОБА_166АДРЕСА_141ОСОБА_167АДРЕСА_142ОСОБА_168АДРЕСА_142ОСОБА_169АДРЕСА_143ОСОБА_170АДРЕСА_144ОСОБА_171АДРЕСА_145ОСОБА_172АДРЕСА_146ОСОБА_173АДРЕСА_147ОСОБА_174АДРЕСА_15ОСОБА_175АДРЕСА_16ОСОБА_176АДРЕСА_148ОСОБА_177АДРЕСА_149ОСОБА_178АДРЕСА_150ОСОБА_179АДРЕСА_149ОСОБА_180АДРЕСА_151ОСОБА_181АДРЕСА_152ОСОБА_182АДРЕСА_1ОСОБА_183АДРЕСА_153ОСОБА_184АДРЕСА_154ОСОБА_185АДРЕСА_155ОСОБА_186АДРЕСА_154ОСОБА_187АДРЕСА_17ОСОБА_188АДРЕСА_156ОСОБА_189АДРЕСА_157ОСОБА_190АДРЕСА_158ОСОБА_191АДРЕСА_159ОСОБА_192АДРЕСА_160ОСОБА_193АДРЕСА_161ОСОБА_194АДРЕСА_161ОСОБА_195АДРЕСА_162ОСОБА_196АДРЕСА_163ОСОБА_197АДРЕСА_164ОСОБА_198АДРЕСА_164ОСОБА_199АДРЕСА_18ОСОБА_200АДРЕСА_109ОСОБА_201АДРЕСА_165ОСОБА_202АДРЕСА_19ОСОБА_203АДРЕСА_166ОСОБА_204АДРЕСА_167ОСОБА_205АДРЕСА_168 ОСОБА_206 ОСОБА_207АДРЕСА_121ОСОБА_208АДРЕСА_169ОСОБА_209АДРЕСА_170ОСОБА_210АДРЕСА_171ОСОБА_211АДРЕСА_172ОСОБА_212АДРЕСА_173ОСОБА_213АДРЕСА_174ОСОБА_214АДРЕСА_175ОСОБА_215АДРЕСА_176ОСОБА_216АДРЕСА_177ОСОБА_217АДРЕСА_178ОСОБА_218АДРЕСА_179ОСОБА_219АДРЕСА_180ОСОБА_220АДРЕСА_181ОСОБА_221АДРЕСА_182ОСОБА_222АДРЕСА_183ОСОБА_223АДРЕСА_20ОСОБА_224АДРЕСА_184ОСОБА_225АДРЕСА_185ОСОБА_226АДРЕСА_186ОСОБА_227АДРЕСА_187ОСОБА_228АДРЕСА_188ОСОБА_229АДРЕСА_189ОСОБА_230АДРЕСА_190ОСОБА_231АДРЕСА_191ОСОБА_232АДРЕСА_192ОСОБА_233АДРЕСА_192ОСОБА_247АДРЕСА_193ОСОБА_235АДРЕСА_202ОСОБА_236АДРЕСА_201ОСОБА_237АДРЕСА_200ОСОБА_238АДРЕСА_199ОСОБА_239АДРЕСА_199ОСОБА_240АДРЕСА_21ОСОБА_241АДРЕСА_22ОСОБА_242АДРЕСА_198ОСОБА_243АДРЕСА_197ОСОБА_244АДРЕСА_196ОСОБА_245АДРЕСА_195ОСОБА_246 про АДРЕСА_194 визнання незаконним та скасування розпорядженняВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. у справі №908/4414/14 позовні вимоги прокурора задоволено повністю; визнано недійсним (незаконним) розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30.06.2010р. «Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради».

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.10.2015р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Бердянська районна державна адміністрація звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ця скарги не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В абзаці дев'ятому п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне: "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК)".

Дослідивши матеріали цієї апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність доказів направлення копії скарги Військовій прокуратурі Південного регіону України, м. Одеса, Кабінету Міністрів України, м.Київ, усім третім особам, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та відповідача.

Колегія суддів звертає увагу, що надана заявником апеляційної скарги довідка від 31.12.2015р. № 117, яка нібито свідчить про надіслання сторонам копії апеляційної скарги через Укрпошту 31.12.2015, не є належним доказом в розумінні ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Крім того, в абзаці третьому п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 передбачено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Бердянською районною державною адміністрацією не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. у справі № 908/4414/14.

Проте, в тексті апеляційної скарги відповідача міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено видатків на сплату судового збору.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною другою статті 8 вказаного Закону передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).

Крім того, прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015р., на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, при зверненні з таким клопотанням до суду при поданні апеляційної скарги на рішення, Бердянською районною державною адміністрацією не доведено належними та допустимими доказами підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області від 30.12.2015р. № 113 на рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. у справі № 908/4414/14 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. у справі № 908/4414/14 повернути заявникові.

Справу № 908/4414/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга від 30.12.2015 № 113 на 9 арк., копія рішення ГСЗО від 19.10.2015р. на 7 арк., довідка від 31.12.2015 № 117 на 1 арк., копія листа Верховного Суду України б/н б/д на 1 арк., копія листа від 15.10.2015р. № 16 на 1 арк., копія довіреності від 15.12.2015 № 01.37/1459 на 1 арк., копія розпорядження від 11.12.2015 № 131-к/в на 1 арк., копія конверта на 1 арк.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Л.В. Ушенко