Ухвала суду № 55188245, 21.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.01.2016 справа № 908/143/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід25.08.2015р.у справі№908/143/15-г (суддя Колодій Н.А.) за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаБердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області Міністерства оборони України, м. Київ Військової частини А0593, м. Нікополь Дніпропетровської області Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_5, м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_6, м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_7, м. Бердянськ Запорізької областіпро визнання незаконним та скасування розпорядження №384 від 29.06.2010р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. задоволено в повному обсязі позовні вимоги Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження №384 від 29.06.2010р.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, до апеляційної скарги Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду просив звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що районні державні адміністрації відповідно до законодавства України фінансуються виключно із державного бюджету України та не можуть мати власних фінансових надходжень, а Законом України «Про Державний бюджет України» не передбачено видатків для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

В якості доказу направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам по справі, заявником надана довідка №115 від 31.12.2015р., яка не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Таким чином, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокурору, позивачу та третім особам, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.86, п.2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р по справі №908/143/15-г.

Справу №908/143/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих. №111 від 30.12.2015р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3