Ухвала суду № 55188215, 21.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 922/6483/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків до ПП "Торсінг Плюс", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов №б/н від 18.01.2016року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Торсінг Плюс", м. Харків, в якій просить суд стягнути з останнього суму попередньої оплати в розмірі 569 908,45 грн., посилаючись на не належне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором поставки №7/02/13/5 .

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015року порушено провадження у справі№922/6483/15, розгляд справи призначено на 21.01.2016року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2016р. позов підтримав, наполягав на його задоволенні, через канцелярію господарського суду, звернувся до суду з клопотанням (вх.№1799 від20.01.2016року) щодо залучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду , та докази доплати судового збору в сумі 0,01грн.

Господарським судом досліджено додатково подані докази, зокрема, подані представником позивача платіжні доручення, в підтвердження здійснення попередньої оплати товару, та з*ясовано, що долучені до матеріалів справи платіжні доручення містять іншу підставу для здійснення попередньої оплати, а саме в наданих платіжних дорученнях в якості призначення платежу вказано договір від 01.01.2014 року, однак предметом даного позову є договір поставки №7/02/13/5 .

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, ухвала суду від 14.12.2015року у даній справі повернулась до суду з поміткою "за спливом строку зберігання", про те через канцелярію господарського суду (вх.№1861 від 21.01.2016року) надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Зобов*язати позивача - надати докази здійснення попередньої оплати саме за договором поставки №7/02/13/5 на суму попередньої оплати заявлену в договорі .

4.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, акт звірки розрахунків сторін на час розгляду справи .

5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк