Ухвала суду № 55187991, 21.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" січня 2016 р.Справа № 922/6436/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків до ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків , ТОВ "Новаагро Україна", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1/2015 від 17.12.2015 року

відповідача (ТОВ "Новаагро Україна") - ОСОБА_2, довіреність № 03/07-1 від 03.07.2015 року;

відповідача (ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати договір №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31.08.15р. укладений між ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" (м. Харків) та ТОВ "Новаагро Україна" (м. Харків) недійсним. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 21.12.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.01.16р. представник відповідача (ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, також вказує на те, що позовна заява не містить жодного факту порушення відповідачами прав та законних інтересів позивача під час укладання спірного договору.

20.01.16р. представник відповідача (ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт") надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт", проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

21.01.16р. представник відповідача (ТОВ "Новаагро Україна") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд розглянувши дане клопотання про розгляд справи без участі представника 2-го відповідача, вважає його таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, тому задовольняє його.

21.01.16р. представник відповідача (ТОВ "Новаагро Україна") надав клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Харківським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги по справі №922/6082/15.

Суд, розглянувши дане клопотання відмовляє в його задоволенні оскільки, предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31.08.15р. Предметом спору по справі №922/6082/15 є стягнення заборгованості за договором. Таким чином, позовна заява про визнання недійсним договору є основною, а позов про стягнення заборгованості на підставі цього договору - є похідним, а тому відсутні підстави відкладати розгляд даної справи до прийняття рішення Харківським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги по справі №922/6082/15.

21.01.16р. представник відповідача (ТОВ "Новаагро Україна") надав клопотання про витребування у позивача копії Статуту, який був чинний станом на 31.08.15р.

Відповідно до ч.1,2 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з наданого клопотання відповідачем (ТОВ "Новаагро Україна") не надано доказів звернення до позивача для отримання витребуваних документів та доказів відмови в їх наданні. Таким чином, суд вважає дане клопотання передчасним, а тому відмовляє в його задоволенні.

21.01.16р. представник відповідача (ТОВ "Новаагро Україна") надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (ТОВ "Новаагро Україна") про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, а саме: копії Статуту ТОВ "ТД "Агросвіт" в редакції, яка діяла на момент укладання договору №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31.08.15р., вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги необхідність надання доказів представником відповідача (ТОВ "Новаагро Україна"), які необхідні для розгляду справи по суті та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт") про розгляд справи без його участі - задовольнити.

2. В задоволенні клопотання представника відповідача (ТОВ "Новаагро Україна") про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Харківським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги по справі №922/6082/15 - відмовити.

3. В задоволенні клопотання відповідача (ТОВ "Новаагро Україна") про витребування документів в порядку ст.38 ГПК України - відмовити.

4. Клопотання відповідача (ТОВ "Новаагро Україна") про відкладення розгляду справи для надання копії Статуту ТОВ "ТД "Агросвіт" в редакції, яка діяла на момент укладання спірного договору - задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2016 р. об 11:15

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

7. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.15р. Крім того:

позивачу - ЧИТАЄМУ КОПІЮ СПІРНОГО ДОГОВОРУ;

відповідачу (ТОВ "Новаагро Україна") - копію Статуту ТОВ "ТД "Агросвіт" в редакції, яка діяла на момент укладання договору №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31.08.15р. укладений між ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" (м. Харків) та ТОВ "Новаагро Україна" (м. Харків).

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3