ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"18" січня 2016 р.Справа № 922/4523/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Шарко Л.В.
судді: Светлічний Ю.В. , Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Південне до 1) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 2) ПАТ "Харківоблбудтранс", м. Харків про стягнення 1447695,96 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_3, довіреність № 2054 від 21.11.14р.,
першого відповідача - Фомін В.В., довіреність № 38-18/1 від 05.01.15р.,
другого відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківські теплові мережі" майнову шкоду, в частині псування автомобільно-транспортних та інших запасних частин та агрегатів на загальну суму 1447695,96 грн.
18.01.16р. представник першого відповідача надав клопотання в якому просить суд викликати в судове засідання судового експерта Київського НДІСЕ Курочкіна С.Г. для надання пояснень щодо висновку проведеної будівельно - технічної експертизи № 4979/15-42 від 16.12.2015р. та продовжити строк розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання пояснень по суті експертного висновку, додаткових доказів по справі з урахуванням висновку експерта та його пояснень.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання першого відповідача в частині продовження строку вирішення спору вважає його таким, що діючому законодавству, тому задовольняє його.
В частині клопотання першого відповідача про виклик в судове засідання судового експерта для надання пояснень, суд зазначає, що його буде розглянуто в наступному судовому засіданні після надання обґрунтованих пояснень.
Представник другого відповідача в судове засідання 18.01.16р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника другого відповідача та необхідність витребування додаткових документів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника першого відповідача в частині продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.
Строк вирішення спору продовжити по 09.02.16р.
2. В частині клопотання першого відповідача про виклик в судове засідання судового експерта для надання пояснень - буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
3. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2016 р. о 10:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:
СТОРОНАМ:
- надати обгрунтовані письмові пояснення щодо клопотання першого відповідача про виклик в судове засідання судового експерта з переліком питань, які вбачається за необхідне поставити перед експертом. Крім того, надати обгрунтування того, в чому саме вбачається невідповідність висновка матеріалам справи.
- надати письмові пояснення щодо проведеної експертизи;
- надати документи, що були витребувані ухвалою господарського суду від 04.01.16 року в порядку ст.38 ГПК України.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Ю.В. Светлічний Л.С. Лаврова
Судове рішення № 55187956, Господарський суд Харківської області було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4523/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: