Ухвала суду № 55187875, 11.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2016 р.Справа № 914/145/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.,

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, м. Жовква

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (79035, м. Львів, вул. Кримська, 26 А; код ЄДРПОУ № 31144385)

на суму 1 000 000,00 грн.

у справі за заявою кредитора 1: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

кредитора 2: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (79035, м. Львів, вул. Кримська, 26 А; код ЄДРПОУ № 31144385)

за участю представників

ЛМКП Львівтеплоенерго: ОСОБА_2 провідний юрисконсульт

ПАТ Львівобленерго: ОСОБА_3 представник

ПАТ Львівгаз: не зявився

ОСОБА_1: не зявився

ДПІ у Галицькому р-ні м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області: не зявився

ЛМКП Львівводоканал: ОСОБА_4 - юрисконсульт

від боржника: не зявився

розпорядник майна: ОСОБА_5 арбітражний керуючий

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: 16.01.2014 р. на адресу господарського суду надійшла заява Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго та заява Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (79035, м. Львів, вул. Кримська, 26 А; код ЄДРПОУ № 31144385).

Ухвалою суду від 21.01.2014 р. заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго та заяву Публічного акціонерного товариства Львівобленерго прийнято до розгляду.

За результатами проведення підготовчого засідання судом 26.02.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1304 від 02.07.2013 р.

27.02.2014 р. судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (79035, м. Львів, вул. Кримська, 26 А; код ЄДРПОУ № 31144385).

27.03.2014 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з вимогами до боржника на суму 1 000 000,00 грн. Ухвалою суду від 22.04.2014 р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 23.04.2014 р., 12.05.2014 р.

Підстави зупинення та поновлення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро викладені в ухвалах суду від 27.05.2014 р. та 27.11.2015 р.

Розгляд заяви ОСОБА_1 відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 07.12.2015 р. Судове засідання призначено на 11.01.2016 р.

11.01.2016 р. заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Львівської області від 07.12.2015 р. надіслана на адресу ОСОБА_1 Львівська область, Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Й. Сліпого, 2/2, вказана адреса зазначена у заяві ОСОБА_1 з вимогами до ТзОВ «ЖЕК-Агро». Конверт, у якому була надіслана ухвала господарського суду Львівської області від 07.12.2015 р. повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення, у якій причиною повернення вказано за зазначеною адресою не проживає. Проте, будучи належно інформованим про наявність справи про банкрутство, подавши на адресу суду заяву з кредиторськими вимогами до боржника, ОСОБА_1 не повідомив суд про зміну місцезнаходження.

Згідно з п. 3.9.1. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. Статтею 87 ГПК України передбачено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розпорядник майна ТзОВ ЖЕК-Агро надав суду повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 (за вхідн. № 52577/15 від 03.12.2015 р.), відповідно до якого розпорядником майна відмовлено у визнанні вимог ОСОБА_1 до ТзОВ ЖЕК-Агро на суму 1 000 000,00 грн.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 з вимогами до ТзОВ ЖЕК-Агро на суму 1 000 000,00 грн., дослідивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна та представників кредиторів, суд встановив.

02.09.2013 р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник) укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобовязується повернути їх позикодавцю у встановлений в цьому договорі строк (п. 1.1 договору позики від 02.09.2013 р.). Пунктом 4.1 договору позики від 02.09.2013 р. передбачено, що позичальник зобовязується повернути позикодавцю суму позики в розмірі 1 000 000,00 грн. не пізніше 31 грудня 2013 року.

02.09.2013 р. між ОСОБА_1 (кредитор), ОСОБА_6 (боржник) та ТзОВ ЖЕК-Агро (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли або виникнуть в майбутньому з договору позики від 02.09.2013 р., укладеного між кредитором та боржником. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобовязань за основним договором, що полягає у поверненні кредитору у встановлений строк суми наданої ним позики.

За умовами укладеного договору поруки від 02.09.2013 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Жек-Агро» виступило поручителем за зобов'язаннями третьої особи - ОСОБА_6 (боржник) за договором позики від 02.09.2013 р.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки від 02.09.2013 р. поручитель відповідає перед кредитором усім своїм майном, що буде належати йому на момент стягнення у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобовязаннями, включаючи повернення основної суми боргу, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно з п. 4.2 договору поруки від 02.09.2013 р. сторони домовились, що у випадку порушення боржником термінів виконання будь-якого зі своїх зобовязань за основним договором, зокрема, щодо повернення основної суми боргу та/або сплати суми штрафних санкцій та/або виконання інших грошових зобовязань боржника, нарахованих кредитором, поручитель зобовязаний задовольнити такі вимоги кредитора.

04.12.2015 р. Публічним акціонерним товариством Львівобленерго подано на адресу суду заяву про визнання недійсним договору поруки, укладеного 02.09.2013 р. між ОСОБА_1 (кредитором), ОСОБА_6 (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (поручитель) та спростування майнових дій ТзОВ ЖЕК-Агро (за вхідн. № 5696/15 від 04.12.2015 р.). Ухвалою від 07.12.2015 р. заяву Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання недійсним правочину (договору) та спростування майнових дій боржника прийнято та призначено до розгляду на 11.01.2016 р. Ухвалою суду від 11.01.2016 р. заяву Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання недійсним правочину (договору) та спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро задоволено та визнано недійсним договір поруки, який укладений 02.09.2013 р. між ОСОБА_1 (кредитором), ОСОБА_6 (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (поручитель). Враховуючи, що договір поруки, який укладений 02.09.2013 р. між ОСОБА_1 (кредитором), ОСОБА_6 (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (поручитель) визнаний недійсним, відтак, відпали обставини і підстави, які слугували підставою для звернення ОСОБА_1 з вимогами до Товариством з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у визнанні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро на суму 1 000 000,00 грн.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями визначено, що грошове зобовязання це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У визнанні вимог ОСОБА_1 (Львівська область, Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Й. Сліпого, 2/2; паспорт КС № 313384, виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Л/о 04.03.2004 р.; ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (79035, м. Львів, вул. Кримська, 26 А; код ЄДРПОУ № 31144385) на суму 1 000 000,00 грн. - відмовити.

Суддя Гутьєва В.В.