ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
У Х В А Л А
21.01.2016 Справа № 905/3214/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ
до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
про визнання договору оренди в частині оренди земельної ділянки припиненим та стягнення зайво сплаченої орендної плати у розмірі 37088,61 гривень
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 4459 від 12.12.2014р.
від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю № 031-124/2 від 21.04.2015р.;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариства Укртелеком м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання договору оренди в частині оренди земельної ділянки припиненим та стягнення зайво сплаченої орендної плати у розмірі 37088,61 гривень.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по справі. В судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Дане клопотання судом розглянуто та задоволено.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, через канцелярію суду 18.01.2016р. надав документи по справі.В судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Дане клопотання судом розглянуто та задоволено.
За приписом ч. 2 ст. 30 ГПК України посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
З огляду на обставини справи, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст.30 ГПК України, суд вважає за необхідне зобовязати начальника Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 04.02.2016р. для надання усних та письмових пояснень по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.Керуючись ст., 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09.02.2016 року.
Відкласти розгляд справи на 04.02.16 року о 13:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.
Зобовязати начальника Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 04.02.2016р., надати письмові пояснення щодо сплати позивачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим в реєстрі за № 4519 від 28.12.2005р. за земельну ділянку площею 0,0847 га, кадастровий номер 1412300000:03:014:0032 за період з 09.07.2013р. по 31.09.2015р.
Зобовязати сторін направити повноважних представників.
Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.
Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суддя Ю.В. Бокова
Судове рішення № 55187029, Господарський суд Донецької області було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/3214/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: