Рішення № 55186967, 25.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.2016р. Справа № 905/1196/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський

машинобудівний завод», ЄДРПОУ 37696092, м.Дружківка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Каменський машинобудівний завод»,

ИНН НОМЕР_1, м.Каменськ-Шахтинський, РФ

про стягнення заборгованості в сумі 283718,00 рублів РФ, що еквівалентно на день звернення

з позовом 110692,58 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Мельниченко Ю.С.

Суддя Осадча А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Каменський машинобудівний завод», м.Каменськ-Шахтинський, РФ, про стягнення заборгованості в сумі 283718,00 рублів РФ, що еквівалентно на день звернення з позовом 110692,58 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань з повної та своєчасної оплати вартості продукції за контрактом №ДрМЗ/66-15П від 09.04.2015р.

Відповідно до ст.76 Закону України Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

За приписом п.11.2 контракту №ДрМЗ/66-15П від 09.04.2015р. (з урахуванням додаткової угоди №1 від 13.04.2015р.) у разі неврегулювання сторонами спору, що виникає при укладанні, виконанні, розірванні цього контракту, даний спір передається на розгляд до господарського суду Донецької області. При цьому, сторони домовилися, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватися матеріальне та процесуальнеправа України.

Згідно із ст.125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, укладеної урядами держав-учасниць СНД (20.03.1992р. Київ), встановлено, що компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверененні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Україна та Російська Федерація також приєдналися до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.), згідно зі ст.3 якої передбачено направлення прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За таких обставин, керуючись абз.8 п.8 розяснень Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. N04-5/608 Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій господарський суд Донецької області звернувся за наданням правової допомоги шляхом направлення судового доручення до Арбітражного суду Ростовської області про вручення ухвали господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. по справі №905/1196/15 та від 16.09.2015р. по справі №905/1196/15 стороні-нерезиденту (відповідачу) господарюючому субєкту Російської Федерації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2015р. провадження по справі було зупинено до отримання повідомлення про вручення ухвал господарського суду Донецької області від 04.08.2015р., 16.09.2015р. по справі №905/1196/15 стороні-нерезиденту (відповідачу) господарюючому субєкту Російської Федерації шляхом Арбітражного суду Ростовської області.

23.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло підтвердження Арбітражного суду Ростовської області про виконання судового доручення (вручення документа) господарського суду Донецької області, внаслідок чого ухвалою господарського суду Донецької області від 29.12.2015р. провадження по справі №905/1196/15 було поновлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

09.04.2015р. між сторонами був підписаний контракт №ДрМЗ/66-15П, за умовами якого позивач зобовязався передати у визначені контрактом строки відповідачу у власність гірничошахтне обладнання, частини обладнання та продукцію іншого призначення, у асортименті та у кількості, передбаченому у додатках до договору, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити продукцію у порядку та в строки, передбачені контрактом.

Орієнтовна вартість контракту становить не більше 100000000,00 мільйонів російських рублів та визначається совокупною вартістю фактично поставленої продукції згідно додатків до цього контракту. Валюта контракту російський рубль, валюта платежу російський рубль (п.4.1 контракту).

Контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015р. (п.12. контракту).

Сторонами було підписано додаток №4 від 15.04.2015р. до контракту, згідно якого визначено найменування обладнання, його кількість, вартість, строки та порядок постачання тощо.

Виходячи зі змісту наданих до матеріалів справи електронної митної декларації №700020000/2015/002449, повідомлення про фактичне вивезення від 25.04.2015р. позивачем було здійснено митне оформлення та поставка продукції на загальну суму 283718,00 російських рублів.

Факт постачання позивачем продукції на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 5.1 контракту №ДрМЗ/66-15П від 09.04.2015р. встановлено, що оплата здійснюється на розрахунковий рахунок позивача прямим банківським переведенням не пініше 80 календарних днів з дати оформлення експортної ТД.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 283718,00 російських рублів. за контрактом №ДрМЗ/66-15П від 09.04.2015р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 283718,00 рублів РФ, що еквівалентно на день звернення з позовом 110692,58 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Каменський машинобудівний завод», м.Каменськ-Шахтинський, РФ про стягнення заборгованості в сумі 283718,00 рублів РФ, що еквівалентно на день звернення з позовом 110692,58 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Каменський машинобудівний завод» (347825 Російська Федерація, м.Каменськ-Шахтинський, Ростовська область, мкр.Заводський, вул.Заводська, буд.8, ИНН НОМЕР_1, КПП 614701001, рах.№40702810652030100535 в Південо-Західному банку Сбербанк Росії ОАО, м.Ростов-на-Дону, к/с 30101810600000000602, БИК 046015602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» (84205 Україна, м.Дружківка, Донецька область, вул.Леніна, 7, ЄДРПОУ 37696092, ІНН 376960905106, банк-посередник ОАО «Сбербанк Росії» м.Москва, Російська Федерація, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН НОМЕР_2, ОПЕРУ Московського ГТУ Банка Росії, отримувач: ПАТ «ПУМБ», м.Київ, Україна, к/сч.№30111810900000000355, рахунок 260043957) заборгованість в сумі 283718,00 рублів РФ, що еквівалентно на день звернення з позовом 110692,58 грн., судовий збір в сумі 2213 грн. 85 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.01.2016р. оголошено повний текст рішення.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко