Рішення № 55186881, 18.01.2016, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
18.01.2016
Номер справи
905/2566/15
Номер документу
55186881
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.2016 Справа № 905/2566/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Говоруна О.В.

При секретарі судового засідання Мазурік М.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма Еллі» м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості за договором б/н від 15.12.2011 року в розмірі 38 821, 88 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Железнякова - за довіреністю №2628-К-Н-О від 22.06.2015р.;

Від відповідача: не з’явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті 18.01.2016р. з 12.31 год. по 12.34 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство “АКЦЕНТ-БАНК”, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Фірма Еллі» м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за договором б/н від 15.12.2011 року в розмірі 38 821, 88 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісійної винагороди, у зв’язку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2566/15.

Враховуючи часткове невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі та ненадання позивачем витребуваних документів у повному обсязі згідно зі ст. 77 ГПК України судове засідання відкладалось.

В судовому засіданні 18.01.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками, передбаченими ст.22 ГПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21308759, станом на 12.10.2015 року Приватне підприємство «Фірма Еллі» зареєстровано за адресою: 87551, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Світла, буд. 80. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відповідача містяться у позовній заяві.

В порядку Закону України “Про доступ до судових рішень”, ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги надіслання процесуальних документів на адресу державної реєстрації відповідача, суд робить висновок про належне виконання обов’язку його повідомити про час та місце розгляду справи №905/2566/15.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

Встановив:

15 грудня 2012р. між Приватним підприємством «Фірма Еллі» (далі - клієнт) та Публічним акціонерним товариством “АКЦЕНТ-БАНК” (далі – банк або позивач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки, за змістом якої клієнт просить банк відкрити поточний та картковий рахунки. При цьому в разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта (в разі перевищення суми платежу над залишками власних коштів), банк може встановити клієнту на рахунок кредитний ліміт: банк за наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів і в межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнта на власний розсуд або в письмовій формі, або встановленими засобами електронного зв’язку банка та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розміру процентної ставки за використання кредитного ліміту регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які розміщені на сайті www.a-bank.com.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування.

З підписанням вищевказаної заяви клієнт погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі Умовами і Правилами обслуговування за розрахунковими картками, розміщеними на сайті банку www.a-bank.com.ua, http://client-bank. privatbank.ua; Тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підписів та відбитку печатки складають договір банківського обслуговування; приєднався та зобов’язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку – договору банківського обслуговування в цілому.

Відповідно до п.3.11.1.5 Умов обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках корпоративних клієнтів, викладених в п.3.11 Умов та Тарифів надання банківських послуг, кредитний ліміт є сумою грошових коштів, в межах якої банк здійснює оплату розрахункових документів клієнта понад залишку грошових коштів на його поточному рахунку. За змістом п.п.3.11.1.1, 3.11.1.3, кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - кредит) надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта в межах ліміту в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків та винагороди. За довідкою №08.7.0.0.0/150916112121 від 16.09.2015р. клієнту встановлено кредитний ліміт в наступних розмірах: 15.12.2011р. – 7 000,00 грн., 05.11.2012р. - 14 000,00 грн., 21.03.2013р. – 16 000,00 грн., 01.03.2014р. – 16 000,00 грн.

Здійснення платежів клієнта в порядку обслуговування кредитного ліміту провадиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до Умов та Правил надання банківських послуг, зокрема, в формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки (п.3.11.1.8).

Пунктом 3.11.2.2 визначений перелік обов’язків клієнта, серед яких – сплатити проценти за весь час користування кредитом (п.п.3.11.2.2.2), здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку завершення періоду безперервного користування кредитом – період часу не більше 35 днів, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку (п.п.3.11.2.2.3, 3.11.1.11).

За змістом п.3.11.2.2.8, клієнт доручає банку списувати грошові кошти зі всіх своїх поточних рахунків, відкритих як на момент початку обслуговування банком ліміту клієнта, так і відкритих після цього, в валюті кредиту для виконання зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до підпункту 4 п.3.11.2.1.4 за рахунок грошових коштів, які надійшли на поточний рахунок клієнта, в першу чергу здійснюється погашення заборгованості за відсотками, розрахованими відповідно до п.п.3.11.4.1, 3.11.4.2, згідно з якими за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує банку відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована ставка).

Порядок розрахунку відсотків встановлений п.п.3.11.4.1.1-3.11.4.2 Умов обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках корпоративних клієнтів. Так, за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню), розрахунок відсотків здійснюється за процентної ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт сплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню. В разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними.

Згідно з п.3.11.4.4, клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту відповідно до п.п.3.11.1.6, 3.11.2.3.2 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

За умовами п.3.11.4.1.3, при порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п.3.11.5.1, при порушенні клієнтом будь-якого зобов'язання зі сплати процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, винагороди, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, в % річних від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. При цьому, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачений п.3.11.5.1-3.11.5.3 здійснюється протягом 3 років від дня, коли зобов'язання мало бути виконано клієнтом (п.3.11.5.4 Умов та правилами надання банківських послуг).

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов’язані з овердрафтовим кредитуванням рахунку відповідача та підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі – ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг на підставі заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки позивачем здійснювалось кредитування рахунку відповідача. Проте, починаючи з 03.01.2014 року дебетове сальдо на вказаному рахунку клієнтом обнулено не було.

З огляду на неналежне виконання клієнтом взятих на себе зобов'язань, банк звернувся до клієнта з претензією №11215А32MS00Y від 18.02.2015р., в якій повідомив про наявність заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10 014,73 грн., яку запропонував терміново погасити, заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 2 159,50 грн., заборгованість з пені в сумі 5 723,69 грн. Зазначена претензія наразі боржником в повному обсязі не виконана, доказів протилежного під час судового розгляду справи № 905/2566/15 не надано.

Як зазначає позивач, станом на 31.08.2015 року у клієнта наявна заборгованість за кредитом в сумі 16 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 10 238,73 грн., заборгованості за комісією в сумі 2 159,50 грн. На вимогу суду позивачем до матеріалів справи №905/2566/15 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підтверджують наявність у відповідача заборгованості у вищевказаних сумах.

Отже, беручи до уваги, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 16 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10 238,73 грн., заборгованості за комісією в сумі 2 159,50 грн. є правомірними та доведені належним чином, вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов’язань у відносинах суб’єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Позивачем на підставі Умов та правил надання банківських послуг нараховано до стягнення пеню за прострочення грошових зобов'язань загальною сумою 10 423,65 грн.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором. Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2015 року надав розрахунок пені: на тіло кредиту (за період з 14.01.2014р. по 13.04.2014р.) в сумі 577,75 грн., на відсотки зі сплати кредиту (за період з 14.01.2014р. по 13.04.2014р.) в сумі 52,89 грн., на комісію (за період з 21.03.2013р. по 13.04.2014р.) в сумі 18,70 грн.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок заявленої до стягнення пені, нарахованої, на тіло кредиту (за період з 14.01.2014р. по 13.04.2014р.) в сумі 577,75 грн., на відсотки зі сплати кредиту (за період з 14.01.2014р. по 13.04.2014р.) в сумі 52,89 грн., на комісію (за період з 21.03.2013р. по 13.04.2014р.) в сумі 18,70 грн. дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

При відмові в задоволені позову в частині стягнення пені, нарахованої після 14.04.2014 року суд виходить з наступного. Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” визначені заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, а саме накладено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями, на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на примусову реалізацію предметів іпотеки, особливий порядок перереєстрації суб’єктів, тощо. Таким чином, Держава гарантувала визначеним вище суб’єктам пільгові умови виконання зобов’язань, пов’язані із звільненням від відповідальності за порушення зобов’язань, визначених законом.

2 грудня 2015, на виконання вимог зазначеного Закону, розпорядженням Кабінет Міністрів України № 1275-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. До зазначеного переліку увійшло місто Маріуполь.

Згідно витягу з ЄДРЮФОП місцем реєстрації та місцем знаходження відповідача є місто Маріуполь. Інформації щодо зміни місцезнаходження та проведення підприємницької діяльності відповідачем в іншому місці суду не надано.

Враховуючи викладене, Розпорядження КМУ України від 2 грудня 2015 № 1275-р, Закон України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, суд відмовляє в задоволені вимог щодо стягнення пені, нарахованої в період проведення антитерористичної операції ( з 14.04.2014 року по теперішній час).

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.4 Законом України “Про судовий збір”, Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, Законом України “Про боротьбу з тероризмом”, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ”, ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК”, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Фірма Еллі» м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості за договором б/н від 15.12.2011 року в розмірі 38 821, 88 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма Еллі» (87551, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Світла, будинок 80, реєстраційний номер 20329819) на користь Публічного акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК” (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитом в сумі 16 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 10 238,73 грн., заборгованості за комісією в сумі 2 159,50 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань щодо повернення кредиту (за період з 14.01.2014р. по 13.04.2014р.) в сумі 577,75 грн., щодо сплати відсотків (за період з 14.01.2014р. по 13.04.2014р.) в сумі 52,89 грн., щодо сплати комісії (за період з 21.03.2013р. по 13.04.2014р.) в сумі 18,70 грн., судовий збір в сумі 911,34 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано -25.01.2016р.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун

Часті запитання

Який тип судового документу № 55186881 ?

Документ № 55186881 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55186881 ?

Дата ухвалення - 18.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55186881 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55186881 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55186881, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 55186881, Господарський суд Донецької області було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55186881 відноситься до справи № 905/2566/15

Це рішення відноситься до справи № 905/2566/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55186880
Наступний документ : 55186883