Ухвала суду № 55186555, 21.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата ухвалення
21.01.2016
Номер справи
911/3035/15
Номер документу
55186555
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 911/3035/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Короткевича О.Є.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2015у справі № 911/3035/15 господарського суду Київської областіза заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області дотовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сталь"пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 21.10.2015 у справі №911/3035/15 (суддя Лопатін А.В.) задоволено клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича. Стягнуто з ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича 7 561,15 грн. в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Гранд Сталь" з 30.07.2015 по 21.10.2015. Завершено процедуру розпорядження майном ТОВ "Гранд Сталь". Припинено повноваження арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича, як розпорядника майном у даній справі. Визнано банкрутом ТОВ "Гранд Сталь" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хринюка Олексія Сергійовича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 911/3035/15 (колегія суддів: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л., Остапенко О.М.) відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 21.10.2015 по справі № 911/3035/15 повернуто ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (далі за текстом Скаржник) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.12.2015 № 3966/10/10-16-10-027 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 911/3035/15 у якій просить прийняти до розгляду касаційну скаргу; скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 911/3035/15 та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 911/3035/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та сума сплати судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору, проте подано клопотання б/д, б/№ про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору аргументоване тим, що Кошторисом ДПІ в Обухівському районі на 2015 рік та план асигнувань, відповідно до програмної класифікації видатків, відсутнє фінансування кошторисних призначень на оплату судового збору.

Вищий господарський суд України, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та не закладення коштів на справляння судового збору до Державного бюджету не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 11.12.2015 № 3966/10/10-16-10-027 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 911/3035/15 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору б/№, б/д.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 11.12.2015 № 3966/10/10-16-10-027 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 911/3035/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:І.Ю. ПановаСудді:Л.В. Жукова О.Є. Короткевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 55186555 ?

Документ № 55186555 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55186555 ?

Дата ухвалення - 21.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55186555 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55186555, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 55186555, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55186555 відноситься до справи № 911/3035/15

Це рішення відноситься до справи № 911/3035/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55186553
Наступний документ : 55186558